Приговор № 1-239/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-239/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Н.Э.,

с участием государственных обвинителей Самойлова Г.В., Уланова А.В., Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царева Д.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, неофициально работал администратором в цирке <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, со слов здоров,

судимого:

05.10.2009 г. приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. (с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 29.03.2013 г.) к лишению свободы на срок 04 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 24.09.2013 г. (Т.4, л.д. 46-51, 54-55, 22);

26.09.2014 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 25.11.2014 г., постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.02.2016 г.) к лишению свободы на срок 04 года в исправительной колонии строгого режима, 07.04. 2017 г. на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.03.2017 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 01 год 03 месяца 19 дней (Т. 4, л.д. 28-29, 32, 36);

30.01.2020 г. приговором Пензинского областного суда постановленному с участием присяжных заседателей по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 127 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев с установлением ограничений указанных в приговоре. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.09.2014 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.09.2014 года и назначено ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года 03 (три) месяца, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1: в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 6 часов), не посещать увеселительные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны), места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не выезжать за пределы этого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложена на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. Постановлено срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 30 июля 2018 года с момента задержания его в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 апреля 2020 г. приговор от 30.01.2020 г. вступил в законную силу, (Т.4, л.д. 38-43),

неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 19 лет 10 месяцев 09 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы неотбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в точно неустановленные дату и время с 01.12.2017 г. по 01.01.2018 узнал из размещенного ФИО2 в сети Интернет на сайте «Авито.ру» объявления о продаже автомашины ЛЕКСУС ЛС 430 государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № и указанный ФИО3 телефонный номер последнего №. Имея прямой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, а также нуждаясь в денежных средствах для проведения платной операции на сердце, его малолетнему ребенку, имеющему заболевание. 10.01.2018 г. в точно не установленное время в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО4 позвонил ФИО3, обманывая последнего, высказал намерение покупки указанной автомашины в рассрочку с выплатой всей суммы стоимости автомашины в трехмесячный срок, не имея в действительности желания и возможности ее оплаты. При этом ФИО4, не имея намерений и фактической возможности выполнять взятое на себя обязательство по оплате стоимости автомашины, действуя с умыслом на ее хищение путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что гарантией оплаты стоимости автомашины будет договор залога квартиры и предложил ФИО3 встретиться для оформления документов по сделке купли-продажи и передачи Цыбульскому автомашины ЛЕКСУС ЛС 430, г.р.з. №,стоимостью 419 500 рублей, зарегистрированной на ФИО5, фактически принадлежащей ФИО2 ФИО2, не сомневаясь в истинности намерений

ФИО4 на приобретение указанной автомашины, воспринимая его как потенциального покупателя, согласился на данное предложение и договорился о встрече с последним. ФИО4 реализуя прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время после телефонного разговора с ФИО2 но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь в <адрес><адрес> в <адрес> на компьютерной технике отыскал в сети Интернет образцы бланков договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, договора залога квартиры и изготовил фиктивное свидетельство о государственной регистрации права собственности гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес> условный номер 77-77-23/097/2008-491, фиктивный предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 (в действительности являющейся ФИО8) стоимостью 1 800 000 рублей. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО4 скопировал указанные документы на флеш-накопитель. После чего ФИО4 распечатал документы, ранее скопированные им на флеш-накопитель. Затем ФИО1 проследовал в <адрес> в <адрес>, где расписался от имени ФИО6 и ФИО7 С подражанием подписи ФИО6 и ФИО8, не осведомленных относительно истинных преступных намерений ФИО4 в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 27.12.2017 между ФИО9 и ФИО10 После чего ФИО4 откопировал изготовленные им фиктивные документы.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО2, согласно достигнутой договоренности, находясь в <адрес> встретился с ФИО1. Продолжая обманывать ФИО3, ФИО4, находясь в указанное время в квартире по указанному адресу, якобы в подтверждение намерений об исполнении принятых на себя обязательств и возможности оплатить стоимость автомашины, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что <адрес><адрес> находится в собственности у ФИО6- его тещи (в действительности являющейся матерью сожительницы ФИО1 - ФИО8, не осведомленных относительно истинных преступных намерений ФИО4 ), убеждая при этом ФИО3 в целесообразности продажи автомашины Цыбульскому, он сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что гарантией оплаты стоимости автомашины будет оформление сделки по купле-продаже <адрес>, которая будет предметом в договоре залога, на которую якобы имеется покупатель. В ходе встречи в указанное время в указанной квартире ФИО1 в подтверждение якобы имеющихся намерений на исполнение принятых на себя обязательств предоставил ФИО3 паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, копию фиктивного предварительного договора купли-продажи квартиры между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО7, копию фиктивного свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес>, сообщив при этом ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что оригиналы документов, предъявленных Цыбульским в копиях, находятся у нотариуса.

Реализуя прямой преступный умысел, продолжая обманывать ФИО3 относительно истинных преступных намерений,ФИО1 на указанной встрече с ФИО3 предложил осмотреть автомашину ЛЕКСУС ЛС 430 г р з №. ФИО3, не сомневаясь в истинности намерений ФИО4 на приобретение указанной автомашины, воспринимая его как потенциального покупателя, согласился на данное предложение, и проследовал совместно с последним из квартиры по указанному адресу к автомашине, припаркованной у <адрес><адрес>. Там ФИО4 10.01.2018 около 14 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, желая усыпить бдительность ФИО3 осмотрел автомашину снаружи и попросил ФИО3 продемонстрировать рабочие характеристики автомашины ФИО8. ФИО3, доверяя Цыбульскому, на указанной автомашине прокатил их на указанном автомобиле.

Далее, ФИО3 13.01.2018 г. в 11 часов 54 минуты, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, доверяя ему, позвонил Цыбульскому и сообщил о готовности продать автомашину Цыбульскому. После чего ФИО3 13.01.2018 около 11 часов 55 минут, согласно договоренности с Цыбульским встретился с последним по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в квартире по указанному адресу, ФИО4, желая создать видимость платежеспособности сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что <адрес> в <адрес> приобретена в собственность Цыбульским.

В ходе встречи ФИО2 13.01.2018 г. в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, доверяя ему, на основании доверенности от 19.10.2016 г № № выданной ФИО5 (отец ФИО2 юридический собственник указанного автомобиля) подписал переданный у Цыбульским договор купли-продажи автомашины с рассрочкой платежа в лице продавца ФИО5 и покупателя ФИО4, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ЛЕКСУС ЛС 430, г.р.з. № в срок до 13.04.2018 г. в сумме 620 000 рублей. При этом текст договора по просьбе ФИО2 был написан присутствующей на встрече сожительницей ФИО2- ФИО11 (не осведомленной относительно истинных преступных намерений ФИО4 ).

Кроме этого, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте в ходе встречи с ФИО2, действуя с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом гарантии оплаты стоимости автомашины предложил последнему подписать договор залога квартиры между ФИО2 и присутствующей на встрече ФИО6, не осведомленной относительно истинных преступных намерений ФИО4 ФИО2, введенный в заблуждение Цыбульским, доверяя ему, подписал переданный ему Цыбульским договор залога квартиры от 13.01.2018 в лице залогодателя ФИО6 и залогодержателя ФИО2, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю квартиры по адресу: <адрес>. Стороны договора залога оценивают предмет залога в размере 1 800 000 рублей. При этом текст договора по просьбе ФИО2 был написан присутствующей на встрече ФИО11, а подписан на указанной встрече ФИО6, не осведомленными относительно истинных преступных намерений ФИО4. После чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, якобы в подтверждение имеющихся намерений передал ФИО2 копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО9, копию фиктивного предварительного договора купли-продажи квартиры между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО10, копию фиктивного свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО9 на <адрес> по пр-ту Авиаторов в <адрес>, копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО9, копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО4.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, доверяя ему, не сомневаясь в намерениях оплатить стоимость автомашины со стороны ФИО4, 13.01.2018 г. около 12 часов 20 минут, находясь около <адрес> в <адрес> передал Цыбульскому автомашину ЛЕКСУС ЛС 430, г.р.з. №, а также не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей от указанной выше автомашины.

Завладев автомашиной ЛЕКСУС ЛС 430, государственный регистрационный знак № ФИО1 в установленный договором срок, принятые на себя обязательства по оплате денежных средств ФИО2 за автомашину не исполнил, распорядился похищенной автомашиной с документом и комплектом ключей по собственному усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанную автомашину, принадлежащую ФИО2, причинив своими действиями ФИО2 ущерб в сумме 419 500 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью согласился с обвинением, показания подсудимого в суде и оглашенные показания ФИО4 в качестве обвиняемого (протокол допроса от 7 августа 2020 г., Т.4, л.д. 134-139) по своему содержанию аналогичны обстоятельствам преступления установленных судом, приведенным в настоящем приговоре выше, также подсудимый пояснил, что преступление совершил, так как для проведения платной операции на сердце, его ребенку, имеющему заболевание, требовались денежные средства, операция ребенку впоследствии была произведена.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается и другими исследованными доказательствами, так оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 (протокол допроса от 01.04.2020 г.) 10.09.2016 г. по договору купли-продажи приобрел в собственность Лексус ЛС 430 за 350 000 рублей. Договор купли-продажи у него не сохранился. В то время у ФИО3 не было гражданства РФ, он зарегистрировал автомашину в собственность на имя своего отца ФИО5 ФИО12 управлял по генеральной доверенности. До настоящего времени автомашина по документам значится на собственнике- его отце. Отец живет в Дагестане и указанным автомобилем не пользуется. Автомашину ФИО2 приобрел на личные денежные средства. После покупки автомашины он вложил в нее денежные средства в размере 200 000 рублей, эти денежные средства он потратил на ремонт автомашины, таким образом автомашина стала стоить 550 000 рублей. В конце 2017 года он решил автомашину продать. В целях найти покупателя на автомашину разместил объявление о ее продаже на сайте "Авито", где указал контактный номер, стоимость. В начале 2018 года в десятых числах января но не позднее 12.01.2018 года ему позвонил Артур, до этого момента он его не знал. Артур сообщил, что хочет приобрести автомашину, по поводу оплаты предложил рассрочку, готов заложить квартиру, как гарантию оплаты, автомобиль хотел чтобы ему передали сразу же. Артур предложил встретиться, договориться о сделке по продаже автомашины. Звонил Артур с номера №. ФИО3 приехал 12.01.2018 года на встречу с Артуром по адресу: <...>, кв. 12.Встреча происходила около 12 часов дня. В квартире Артур был один. Артур показал свой паспорт, так он узнал его фамилию - Цыбульскнй. ФИО4 показал свидетельство на право собственности этой квартиры на имя ФИО6 и показал паспорт на имя ФИО9. ФИО4 сказал, что это его теща. Со слов ФИО4 именно эта квартира должна была фигурировать в договоре залога. ФИО4 сказал, что предварительный договор на продажу этой квартиры уже есть, т.е. есть покупатель на "эту квартиру и показал ему предварительный договору купли продажи этой квартиры между ФИО9 и ФИО7, проживающая якобы на <адрес>. Кто такая Прохорова он не знал. ФИО4 говорил очень убедительно, что он и жена получат сейчас выплаты по материнскому капиталу и купит дом в <адрес>. ФИО4 сказал, что у него трое детей и что они должны уже получить материнский капитал. И что процедура будет длиться около 3-х месяцев. ФИО3 сказал Цибульскому, что тогда автомашина будет стоить не 550 000 рублей, а 620 000 рублей. На это ФИО4 согласился. Оснований не верить словам Цибульского у него не было, говорил, он очень твердо и уверенно. В квартире он видел детские вещи, квартира была жилая. ФИО4 предложил обдумать сказанное им предложение и созвониться. После чего ФИО4 сказал,что хочет посмотреть автомашину. ФИО4 осмотрел автомашину, сказал, что нужно показать жене. Вместе они доехали от <адрес> до <адрес> к ним на улицу вышла жена ФИО13, как он ее представил, 13.01.2018 в утреннее время до 12 часов ФИО3 позвонил Цыбульскому, и сказал, что готов продать автомашину на предложенных Цыбульским условиях. ФИО4 сказал, чтобы ФИО3 подъезжал по адресу: <адрес>, заодно он сказал, что познакомит с тешей и женой. На встречу с Цыбульским ФИО3 поехал с Кирсановой на двух автомашинах - на ФИО3 Лексусе и ее автомашине. Встретились с ФИО4 13.01.2018 около 11 часов возле <адрес> в <адрес>. Затем ФИО4 пригласил их к себе в <адрес> первом подъезде на первом этаже. При входе в квартиру он увидел, что там находились люди. ФИО4 их представил, как ФИО9 - его тещу, Ольгу- его жену, и еще трое детей, которым было на вид окаю 3 и 2 года- двоим, а третий ребенок около 8 месяцев - 1 года. В квартире прошли на кухню. ФИО4 сказал, что купил эту квартиру и что работает внештатным сотрудником в каком-то отделе полиции в г. Ярославле. Говорил, что приехал с ночного дежурства. На столе на кухне лежали бланки договора купли-продажи, ксерокопия свидетельства права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Оригинал ФИО4 сказал, что находится у нотариуса, т.к. есть предварительный договор купли-продажи данной квартиры. ФИО9 подтвердила слова ФИО4, что квартира ее и что она ее готова заложить. Ольга говорила, что надо ребенку делать операцию на сердце, что ждут они квоту. Подтвердила слова ФИО4, что автомашина им нужна для передвижения. ФИО3 попросил Кирсанову заполнить договор купли-продажи автомашины между ФИО3 и ФИО4, т.к. он оставил очки в салоне автомашины, по предложению ФИО4 ФИО3 передавал автомашину Цыбульскому но договор купли-продажи с отсрочкой платежа на 3 месяца, словесно ФИО4 сказал, что ФИО9 поручалась по договору, что Цыбульскнй оплатит стоимость автомашины, а в случае невыполнения обязательств Цыбульским по договору, ФИО9 бы расплатилась денежными средствами с ФИО3 вырученными от продажи квартиры по адресу <адрес>. На этой встрече ФИО3 и ФИО4 подписали договор купли-продажи автомашины с рассрочкой платежа, датированный 13.01.2018 г., по одному экземпляру данного договора оставили себе ФИО3 и ФИО4, больше он ничего не подписывал. При этом сделку по продаже автомашины ФИО3 согласовал с отцом. Договор купли-продажи с его согласия составлен от его имени за его подписью. ФИО3 и ФИО9 подписали один договора залога квартиры, датированный 13.01.2018, по одному экземпляру взяли себе. Больше никаких документов не оформляли и не подписывали. Бланки договоров ФИО4 видимо распечатал, как готовые стандартные экземпляры для таких договоров, имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет. До этой встречи изготовление таких документов они не обсуждали с Цыбульским. ФИО3 взял себе копию паспорта ФИО9 и ФИО4, которые ему передал ФИО4 по собственной инициативе. Около 12 часов они вышли на улицу, там ФИО3 и ФИО4 подошли к припаркованному автомобилю Лексус ЛС 430, которая стояла во дворе <адрес> у первого подъезда. ФИО3 передал один экземпляр ключей от автомашины Цыбульскому, свидетельство транспортного средства и указанную автомашину, забрав свои вещи. Второй экземпляр ключей и паспорт транспортного средства оставил у себя до полной оплаты стоимости автомашины. С Цыбульским договорились созвониться, ФИО3 сказал, ему что ждет денег. Больше автомашину Лексус ЛС 430 он не видел. ФИО4 звонил примерно 18.01.2018 г. и спрашивал о том, какое масло заливать в автомашину. Примерно в конце января-начале февраля 2018 года ФИО4 пропал, перестал отвечать на звонки. ФИО4 с ФИО11 вдвоем проехали по всем адресам - в квартире на <адрес> никого не было, на <адрес> в <адрес> от соседей они узнали, что ФИО4 снимал эту квартиру, что он с женой и детьми, тещей уехал, на <адрес>, по указанному выше адресу сказали, что ФИО10 не знают. Всеми принятыми мерами ему найти ФИО4 не удалось, он понял, что ФИО4 мошенническими действиями похитил автомашину у него, причинив ущерб в размере 620 000 рублей, ущерб для него значительный. (Т.2, л.д. 62-63)

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 (протокол допроса от 25 мая 2020 г.), согласно которому о значимых для дела обстоятельствах, показал, что его автомобиль по состоянию на 13.01.2018 г. была в отличном техническом состоянии, приводит описание комплектации автомобиля, внешних повреждений автомобиль не имел. (Т.3, л.д. 17-18)

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 (протокол допроса от 03.08.2020 г.), согласно которым, объявление о продаже автомашины он размещал в сети Интернет на сайте «Авито» в период с 01.12.2017 г. по 01.01.2018 г. ФИО4 ему позвонил 10.01.2018 г. в период с 10 часов до 11 часов. В этот же день ФИО3 встретился с Цыбульским в <адрес>. Встреча была около 14 часов 00 минут, ФИО4 продемонстрировал свой паспорт, копию свидетельства о регистрации права собственности ФИО9 на квартиру и копию предварительного договора купли-продажи квартиры между ФИО9 и ФИО10, пояснив, что оригиналы этих документов находятся у нотариуса для оформления сделки по купли-продажи этой квартиры. При этом ФИО4 назвал адрес покупателя ФИО10: <адрес>, как выяснилось позже, ФИО10 по этому адресу - там никогда не проживала и не зарегистрирована. Никакие точные данные нотариуса ФИО4 не называл. Никакую выписку из домовой книги не показывал. Сведения об обстоятельствах демонстрации автомобиля Цыбульскому аналогичны сведениям, изложенных в протоколе допроса потерпевшего 01.04.2020 г. 13.01.2018 г. около 11 часов 54 минут он звонил Цыбульскому, подъезжая к дому <адрес>. В 11 часов 55 минут он зашел вместе с ФИО11 домой к Цыбульскому. Примерно до 12 часов 10 минут ФИО3 и ФИО4 подписали оформленный ФИО11 документы. Согласно договоренности ФИО4 должен был расплатиться с ФИО3 до 13.04.2018 г. Он не помнит, тот момент подписывала ли ФИО9 договор залога квартиры. ФИО4 передал ему в копиях свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, копию предварительного договора купли-продажи квартиры, копию страницы из паспорта на его имя, копию страницы из паспорта ФИО9, копии страховых свидетельств государственного пенсионного страхования на имя ФИО9 и на имя ФИО4, договор залога квартиры между Цыбульским и ФИО9 и договор купли-продажи автомашины с рассрочкой платежа, который подписали: ФИО3 и ФИО4. Вместе с автомашиной он передал Цыбульскому не представляющие материальной ценности: один экземпляр ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства. Копия страхового полиса ОСАГО, где он был страхователем могла остаться в салоне автомашины, когда он ее отдал Цыбульскому. (Т.4, л.д. 96-97)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (отца потерпевшего) (протокол допроса от 8 апреля 2020 г.), согласно которым ФИО2, является его сыном, проживает в г. Ярославле. В 2017 г. его сын приобрел автомобиль Лексус ЛС 430, гр.з №, за личные денежные средства. Оформил указанный автомобиль на него. Он выписал на сына доверенность, фактическим владельцем автомобиля являлся его сын (Фикрет). О хищении автомобиля узнал от сына. (Т.2, л.д. 152-154)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 (протокол допроса от 3 июня 2018 г.), ФИО8 является его сводной сестрой, у ФИО10 на иждивении трое несовершеннолетних детей, двое детей от первого брака, а один ребенок от ФИО4. Ему известно, что ФИО10 проживает с Цыбульским. ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО6 и детьми они снимали для проживания трехкомнатную квартиру в <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> на праве собственности у ФИО6 никогда не была, распоряжаться ею по собственному усмотрению ни у кого не было права,т.к. квартира муниципальная. 02.06.2018 г. в социальной сети «ВКонтакте» он получил сообщение от ФИО2 о том, что у ФИО2 похищена автомашина Лексус. Автомашину стоимостью 620 000 рублей он продал с рассрочкой платежа в трехмесячный срок, оформив договор залога квартиры в присутствии ФИО9, ФИО4, ФИО10. (Т.1, л.д. 106-108)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 (протокол допроса от 07.09.2018 г.), согласно которым <адрес> по проспекту Авиаторов в <адрес> в собственности у ФИО6 никогда не была. ФИО10 с сожителем проживала в съемной квартире. ФИО9 с Цыбульским и ФИО10 проживали совместно. (Т.1, л.д. 137-142)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (протокол допроса от 9 января 2020 г), согласно которым у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указанную квартиру сдавали в аренду. В 2018 году, указанную квартиру арендовала семья из 5 человек (мужчина, женщина и трое детей), с ним он знаком не был. Примерно в феврале 2018 г. съехали с квартиры. (Т.2, л.д. 30-32)

Показаниями свидетеля ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 10 января 2020 г), которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего ФИО3, приведенным в настоящем приговоре выше. (Т.2, л.д. 33-36)

Показаниями свидетеля ФИО17 (протокол допроса свидетеля от 22 декабря 2019 г.) осенью 2018 года он решил приобрести автомобиль марки Лексус. Один из его знакомых по имени Владимир, ему сообщил данные некого Эдуарда, который занимался продажей автомобилей из РФ. 25.10.2018 около 19 часов 00 минут Дикун встретился с Эдуардом. Встреча произошла возле торгового центра «Корона Замок», расположенного по <адрес> в <адрес>. На встрече он (Дикун) увидел автомобиль Лексус ЛС 430, г.р.з. №. За рулем автомашины находился мужчина, данные последнего ему (Дикуну) стали известны позже- ФИО18. Осмотрев данный автомобиль Дикуна устроило его техническое состояние и внешнее состояние. С ФИО18 Дикун догворился о том, что купит автомобиль за 3 250 долларов США. После чего он (Дикун) и ФИО18 договорились, что вместе съездят в Российскую Феде??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¤?D??????????????¤???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¤?D????????????рацию, где ФИО18 оформит на Дикуна генеральную доверенность. На встрече ФИО18 продемонстрировал ему (Дикуну) два договора купли-продажи автомобиля, заключенные между Цыбульским и ФИО3 и между Цыбульским и ФИО18, т.к. ПТС был выдан на имя ФИО5 Убедившись, что все документы в порядке он (Дикун) решил приобрести данный автомобиль. С ФИО18 он договорился встретиться 26.10.2018 на рынке «Максимус» по адресу: <адрес>. 26.10.2018 согласно договоренности в указанном месте он встретился с ФИО18. Он (Дикун) еще раз осмотрел автомобиль и передал ФИО18 денежные с

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (протокол допроса от 25 мая 2020 года), она проживала совместно с Цэбульским и тремя малолетними детьми и ее бабушкой ФИО6 по адресу <адрес>, указанная квартира никогда не была в их собственности и ФИО4 про это знал. В 2017 году у нее от ФИО4 родился общий ребенок, материнский капитал на ребенка она получать не собиралась. Зимой 2017-2018 года ФИО4 на сайте Авито увидел объявление о продаже автомобиля Лексус 430. Она видела данный автомобиль и продавца данной машины, в тот период времени они проживали в <адрес> (дом не помнит). Ни о каких залоговых обязательствах квартиры она не слышала. Возможно 13.01.2018 г. в утреннее время к ним домой приехал владелец машины (продавец) с женой, бабушка также была дома. ФИО4 на указанной встрече передал владельцу машины на подпись какие-то документы. Документы заполняла жена продавца. Цыбульскому кто-то звонил, он сказал, что он работает сотрудником полиции и с ночной смены, чему она очень удивилась, так в полиции он не работал. Она никакие документы о продажи квартир не подписывала, никаких обещаний продавцу машины не давала, какие документы ФИО4 давал на подпись она не видела. После подписания документов владелец машины с женой и ФИО4 ушли на улицу, после чего ФИО4 вернулся с ключами от данного автомобиля. Какое-то время машина стояла во дворе, изредка пользовался автомобилем. В феврале-марте 2018 года со слов Цыбульского она узнала, что автомобиль он передал сотрудникам полиции. 07.03.2018 г. ее дочери сделали экстренную операцию на сердце. В июне 2018 г. сотрудники полиции задержали ФИО4. Представленный ей договор о продаже квартиры от 27.12.2017 г. она видит впервые, подпись в графе "продавец" ей не принадлежит, указанно также и не ее отчество. Договоры залога квартиры от 13.01.2018 г., купли-продажи автомобиля от 19.02.2018 г. она также видит впервые. Подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 19.02.2018 г. принадлежит Цыбульскому. (Т. 3, л.д. 42-44)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 (сестра ФИО8) (протокол допроса свидетеля от 10 сентября 2018 г.), ей известно что ФИО10 с Цыбульским и детьми проживали в <адрес>, сообщает о смерти ФИО9. Не знает, кому принадлежит квартира, <адрес>. 17.02.2018 г. ей в социальной сети написал ФИО14, о покупке автомобиля в рассрочку, оставили договор залога на квартиру ее матери, но документы на квартиру оказались поддельные, они скрылись, все номера отключены, из города уехали. Указывает какими абонентскими номерами пользовалась ФИО10. (Т.1, л.д. 146-147)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, в 2018 г. ФИО10 проживала с Цыбульским, ей он сообщал, что является сотрудником полиции, но в связи с чем это было связано ей неизвестно. (Т.4, л.д. 93-95)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым, в конце 2017 года он решил приобрести автомобиль Лексус, посредством интернета нашел объявление о продажи автомобиля Лексус ЛС430, цена 155 000 руб, автомобиль находился в г. Пензе. 18.02.2018 г. в г. Пензе он встретился с продавцом автомобиля, осмотрел автомобиль, проверил документы на автомобиль и ВИН номер, на следующий день оформил договор купли-продажи автомобиля с ФИО1, последний сообщил ему, что данный автомобиль он приобрел в рассрочку, передал ему комплект документов, предыдущим владельцем числился ФИО3. Автомобилем ФИО18 пользовался примерно 9 месяцев, затратил на ремонт автомобиля собственные средства, в декабре 2018 указанный автомобиль он продал ФИО22. Впоследствии он узнал, что указанный автомобиль разыскивает ФИО3, как похищенный у него мошенническим путем. (Т.2, л.д. 96-98)

Заявлением от 16.02.2018 г. ФИО2 в полицию о том, что принадлежащим ему автомобилем обманным путем завладел 13 января 2018 г. ФИО1 (Т.1, л.д. 3)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 апреля 2020 г., объектом осмотра являлись:

копия паспорта транспортного средства на автомашину Лексус ЛС 430 государственный регистрационный знак №, который содержит сведения об идентификационном номере (VIN), морке,модели, других характеристиках и собственниках автомащины, в т.ч. ФИО5; копии договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 13.01.2018, который содержит сведения о том, что «Продавец» Ильясов Аббас Хизриевич продал «Покупателю» ФИО1 автомашину Лексус LS430 VIN №, цена транспортного средства 620 000 рублей, имеются подписи сторон;

копия договора залога квартиры от 13.01.2018, который содержит сведения о том, «Залогодатель» ФИО6, «Залогодержатель» ФИО20 заключили договор залога, предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю квартиру, принадлежащую Залогодателю на праве собственности по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей;

копия предварительного договора купли-продажи квартиры № № от 27.12.2017, в котором содержатся сведения о том, что «Продавец» ФИО6 и «Покупатель» ФИО7 обязуются в срок и на условиях Договора заключить договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Продавцу на праве собственности на основании свидетельства №. Сведения об адресе квартиры нет. Имеются подписи покупателя ( ФИО9) и продавца (ФИО10);

копии паспорта ФИО1 содержит сведения о ФИО, дате рождения, месте рождения, месте жительства указанного лица;

копии доверенности № № ФИО5 от 19.10.2016 на имя ФИО2;

копии доверенности ФИО5 от 18.02.2020 на имя ФИО2

копия свидетельства о государственной регистрации права содержит сведения об органе: Ярославский городской комитет по государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним» о субъекте права- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объект права: <адрес>.

копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержит №.

копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержит №.

копии паспорта ФИО6 содержит сведения о ФИО, дате рождения, месте рождения. (Т. 2, л.д. 72-90)

Копией свидетельства о смерти ФИО6 (Т. 1, л.д. 111)

Сведениями из ПАО Вымпелком и МТС о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и принадлежности абонентского номера № Цыбульскому, протоколом осмотра предметов (документов) от 30 марта 2020 г., согласно которому осматривались указанные сведения представленные от мобильных операторов (Т.2, л.д. 23-26, 56-58)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2020 г., согласно которому осматривался автомобиль Лексус 430, г.р.з. № в кузове черного цвета, находящийся в г. Минске. (Т.2, л.д. 133-139)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная копия свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО6, объект права: <адрес>, <адрес>, выполнена на монохромном электрофотографическом печатном устройстве. (Т. 2, л.д. 246)

Заключением эксперта №.8/1015 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства РФ № на автомобиль "Лексус LS430" выданный на имя ФИО5, изготовлен на предприятии, осуществляющий выпуск продукции данного вида, содержание и реквизиты бланка данного свидетельства о регистрации ТС каким-либо изменениям не подвергались и являются первоначальными. (Т.2, л.д. 128-132)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационная маркировка (VIN) предоставленного на исследование автомобиля Lexus 430, нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе, и изменению не подвергалась.(Т.2, л.д. 119-124)

Заключением экспертов от 15 июня 2020 г., рыночная стоимость автомашины Лексус ЛС430, г.р.з. № на дату 13.01.2018 г. составляет 419 500 руб. (Т.3, л.д. 56-84)

Заключением эксперта № от 5 июня 2020 г., подпись от имени ФИО8, изображение которой имеется в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 27.12.2017 г., выполнена не ФИО8, а другим лицом с подражанием. (Т.3, л.д. 98-104)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 августа 2020 г. осматривались сшивка документов с сопроводительным письмом из Управления по Минской области Следственного Комитета Республики Беларусь: «... направляю в Ваш адрес материалы, полученные в ходе исполнения поручения следователя СО ОМВД Российской Федерации по Заволжскому городскому району лейтенанта юстиции ФИО21 об оказании правовой помощи по уголовному делу". В ходе осмотра установлено, что в сшивке имеются документы:

копия договора купли-продажи автомобиля от 19.02.2018, который содержит сведения о том, что Продавец ФИО1 продал Покупателю ФИО18 автомашину Лексус LS430 VIN №. За проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме 300 000 рублей получил полностью, имеются подписи сторон;

копия страхового полиса серия, содержит сведения о страхователе: ФИО2, транспортное средство Lexus LS430;

копия расписки, содержит сведения в виде рукописного текста:» дата (неразборчиво) 6.10.2018 ФИО18 продал автомобиль Лексус LS430 гос номер № ФИО22 за три двести пятьдесят дол. США по курсу НБРБ». Подписи сторон;

копия страхового свидетельства № содержит сведения о том, что оно выдано на имя: ФИО18, имущество Лексус LS430, номер №. (Т. 4, л.д. 115-121)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2020 года, осматривались «скрин-шоты» переписки между ФИО23 (бывшей ФИО10) в тексте которой содержаться требования о возврате машины, осматривались фотографии автомобиля, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. (Т.4, л.д. 141-173)

Выпиской из домовой книги квартиросъемщика ФИО6, по адресу <адрес>

Карточкой учета транспортного средства Лексус LS430, г.р.з №, владельцем которого указан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.2, л.д. 29)

Протоколом выемки от 13 января 2020 г. из Московского РУВД г. Минска, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения автомобиля Лексус, находящегося в розыске правоохранительными органами РФ и копиями указанных материалов дела от правоохранительных органов Р.Беларусь. (Т. 2, л.д. 113-142)

Сообщением из ГИБДД о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства Лексус. (Т.2, л.д. 161)

Сведениями от мобильного оператора МТС о принадлежности абонентского номера №. (Т.3, л.д. 14)

Свидетельством о рождении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.3, л.д. 50)

Заключением эксперта от 13 июля 2020 г. о невозможности дать заключения кем именно выполнены подписи в копии предварительного договора купли продажи квартиры. (Т.3. л.д. 239-246)

Сведениями из ЕГРН о квартире, расположенной по адресу <адрес>, правообладатели ФИО16 и ФИО25 (Т.4, л.д. 73-81, 83-84)

Признательные показания ранее данные Цыбульским на предварительном следствии и в суде, суд принимает, поскольку, указанные показания достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания свидетелей, потерпевшего, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Доказательства получены в рамках УПК РФ и действующей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в г. Минске 22.01.1993).

Совершение инкриминируемого преступления наряду с корыстным мотивом, было вызвано в том числе стечением тяжелых жизненных обстоятельств (нуждаемость в денежных средствах для проведения платной операции на сердце, малолетнему ребенку, имеющему заболевание), которые корыстный мотив преступления не исключает.

Крупный размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается, стоимость похищенного автомобиля подтверждена в том числе соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется. Преступление окончено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

наличие трех малолетних детей у виновного;

совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

принесение извинений потерпевшему;

полное признание вины и раскаяние в содеянном;

состояние здоровья малолетних детей, имеющих общие хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает – рецидив преступлений, вид которого «опасный» (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При назначения наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого:

на врачебных учетах не состоит; (Т.4, л.д. 24, 25)

в исправительно учреждении (ФКУ ИК-8 УФСИН Рссии по ЯО) характеризовался положительно; (Т.4, л.д. 33)

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (Т.4, л.д. 84)

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. 53.1. УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реальная опасность совершенного преступления совпадает с его законодательной категорией.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пензинского областного суда от 30.01.2020 г. по которому ФИО4 в настоящее время отбывает наказание.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, так как оснований для отмены или изменения данной меры пресечения на более мягкую не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации причиненного ему преступлением материального вреда в размере 419 500 руб. и морального вреда в размере 300 000 руб. (Т. 4, л.д. 103, 218)

Истец полностью поддержал заявленный им гражданский иск о компенсации материального и морального вреда, также пояснил, что он понес моральный вред, так как он лично осуществлял розыск автомобиля, трижды ездил в г. Минск, понес соответствующие расходы в размере 200 000 руб., связанные с проживанием, транспортные расходы, объявлением вознаграждения за розыск автомобиля, а в 100 000 руб понесенные моральные страдания, вызванные отсутствием транспортного средства и имеющимися в связи с этим неудобствами, так как приходилось просить посторонних людей, что бы его возили в Тверскую область и Минск, затратил много личного времени, утратил принадлежащее ему имущество. Понесенные расходы может подтвердить только словесно, то что он ездил в г. Тверь, могут подтвердить родственники ФИО4, отчетных документов у него не имеется. Для возврата автомобиля из г. Минска необходимо окончательное решение по настоящему уголовному делу. Оценивает причиненный ему моральный вред в размере 300 000 руб.

Ответчик выразил следующую позицию по иску потерпевшего, согласен с иском если автомобиль не будет возвращен истцу, а если автомобиль будет возвращен истцу, то с иском о компенсации морального вреда, он не согласен полностью, а с иском о компенсации материального вреда согласен полностью. Понесенные истцом расходы, связанные с розыском имущества, не относятся к моральному вреду, а относятся к имущественному вреду,

Адвокат поддержал позицию ответчика по иску.

Государственный обвинитель, полагала удовлетворить исковые требования потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости.

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего и истца, степень вины подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, установленные судом по настоящему уголовному делу, влияющие на решение суда по предъявленному иску, учитывая требования разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Поскольку истцу в связи с умышленными действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся с утратой своих персональных данных, которыми воспользовался ФИО4 при совершении преступления, на основании вышеизложенного, суд усматривает основания для взыскания денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что потерпевший трудоспособен, имеет семью, на иждивении подсудимого малолетние дети, двое из которых имеют заболевания, ФИО4 женат, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что потерпевшим не представлено соответствующих доказательств понесенных им расходов, суд полагает необходимым иск ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб рублей удовлетворить частично, на сумму 50 000 руб., определив к взысканию с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в удовлетворении оставшейся суммы в размере 250 000 руб. - отказать. При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда суд находит необоснованными, а размер заявленной истцом компенсации морального вреда 300 000 руб. чрезмерно завышенной.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий подсудимого потерпевший полностью утратил, принадлежащее ему имущество — автомобиль, стоимостью 419500 рублей, потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму, что полностью подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, при таких обстоятельствах иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 03 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пензинского областного суда от 30.01.2020 г. ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 22 (ДВАДЦАТЬ ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 6 часов), не посещать увеселительные заведения (ночные клубы, бары кафе, рестораны), места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказании в виде лишения свободы, а также не выезжать за пределы этого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания окончательного основного наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) наказание, отбытое ФИО1 по приговору Пензинского областного суда от 30 января 2020 года с 30 июля 2018 года по 24 апреля 2020 г. (включительно), а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 04 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 (ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2 — к ФИО1 — отказать.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением 419 500 руб. (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- детализации соединений абонентских номеров <***>, 89622077333, 89603297189, 89108105408, 89108168967 — хранить при уголовном деле.

копия паспорта транспортного средства на автомашину Лексус ЛС 430, государственный регистрационный знак №, копия договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 13.01.2018, копия договора залога квартиры от 13.01.2018, копия предварительного договора купли-продажи квартиры № № от 27.12.2017, копия паспорта ФИО1, копия доверенности ФИО5 от 29.10.2016, копия доверенности ФИО5 от 18.02.2020, копия свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО6, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, копия паспорта ФИО6 — хранить при уголовном деле.

автомашина Лексус ЛС 430, государственный регистрационный знак № находится на штрафной стоянке по адресу: <адрес> — возвратить по принадлежности ФИО2, как законному владельцу.

копия договора купли-продажи автомобиля от 19.02.2018, копия страхового полиса серия № №, копия расписки ФИО18, копия страхового свидетельства № — хранить при уголовном деле.

скрин-шоты переписки ФИО23, фотоснимки автомашины Лексус ЛС 430, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру с незаполненными данными - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В.Татаринов