Постановление № 1-120/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2017

Уголовное дело: № 1-120/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 апреля 2017 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лесь Б.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Кононенко В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного личного обогащения, используя физическое усилие, путем взлома навесного замка, <данные изъяты> похитил пристегнутый к строительным лесам, расположенным возле <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл <данные изъяты> номер рамы №, номер двигателя № стоимостью 160 000 рублей, а также навесной замок, который материальной ценности не представляет. После чего ФИО1, в указанный период времени, переместил похищенный им у Потерпевший №1 мотоцикл в сарай, расположенный на участке № в <адрес>, где разукомплектовал похищенный им мотоцикл <данные изъяты> номер рамы №, номер двигателя №, и, тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 160 000 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с которым он примирился, имущественный и моральный вред, причинённый последним, полностью заглажен, в частности, принесены им извинения, выплачено <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного ему вреда в результате преступления, претензий к нему имущественного и иного характера он не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.к. вред Потерпевший №1 им заглажен, путем возмещения материального и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений, выплатой компенсации материального и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, примирился с потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, <данные изъяты> полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим, загладил им причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По указанному основанию избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- мотоцикл <данные изъяты> номер рамы №, номер двигателя № в корпусе белого цвета и запчасти от данного мотоцикла: белое пластиковое крыло, две панели, панель с красным габаритом, передняя фара, соединительный провод, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности;

- приложение к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и дактилоскопическая карта на 1 листе, заполненная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя