Решение № 12-12/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 марта 2025 года г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Тапешкова И.В., с участием защитника Скрипченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Шумского муниципального образования ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 10 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении юридического лица - администрации Шумского муниципального образования - администрации городского поселения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 января 2025 г. юридическое лицо - администрация Шумского муниципального образования - администрация городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица глава Шумского муниципального образования ФИО1 в поданной апелляционной жалобе указал, что не оспаривает фактические обстоятельства, вменяемого административного правонарушения, однако имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что бюджет Шумского муниципального образования является дотационным, на исполнение требований предписания требуется около 7 миллионов рублей, за выделением которых юридическое лицо обращалось в администрацию муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» и в министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, однако денежные средства не были выделены.

В судебном заседании защитник Скрипченко В.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что юридическим лицом до вынесения предписания органа пожарного надзора, в рамках исполнения полномочий принимались меры к обследованию водонапорной башни и определению стоимости ремонтных работ, для чего 18.09.2023 г. был заключен договор с ООО «Стройцентр Новые Технологии», в период с 18.09.2023 г. по 05.10.2023 г. проведено обследование данной водонапорной башни, определена стоимость ремонтных работ в размере 7 630 725,31 рублей, а в 2024 г. по заданию юридического лица МКУ «Управление капитального строительства Нижнеудинского района» подготовлена локально-сметная документация на проведение ремонта, которая утверждена 17.06.2024 г. главой поселения. По запросу юридического лица бюджетные ассигнования на ремонт водонапорной башни в 2024 г. не были выделены. В связи с чем, защитник Скрипченко В.С. просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица в соответствии с положениями ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Обсудив причину неявки должностного лица ФИО2, принимая во внимание его ходатайство, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав защитника Скрипченко В.С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Мировым судьей установлено, что администрацией Шумского муниципального образования не выполнен в установленный срок п. 3 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 12.04.2024 г. номер обезличен-B/ПВП, в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. № 1479, п. 5.16 СП 8.13130.2020; водонапорная башня, расположенная в населенном пункте, не обеспечивает населенный пункт необходимым запасом воды для целей пожаротушения.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.12.2024 г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона (л.м. 2-6), распоряжением (решением) о проведении выездной проверки юридического лица - администрации Шумского муниципального образования - администрации городского поселения от 01 апреля 2024 г. (л.м. 22-24), актом органа пожарного надзора о проведении выездной проверки от 12.04.2024 г., которым установлено, что водонапорная башня, расположенная в населенном пункте находится в неисправном состоянии (л.м. 25-27), предписанием об устранении выявленных нарушений от 12.04.2024 г. со сроком устранения до 15.10.2024 года (л.м. 28-29), распоряжением (решением) о проведении выездной проверки юридического лица - администрации Шумского муниципального образования - администрации городского поселения от 03 декабря 2024 г. (л.м. 16), актом органа пожарного надзора о проведении выездной проверки от 19.12.2024 г., которым установлено невыполнение п. 3 предписания от 12.04.2024 г. (л.м. 18-19), предписанием об устранении нарушений от 19.12.2024 г. (л.м. 20-21).

Дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Скрипченко В.С., указанные доказательства исследованы в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, представленные юридическим лицом, надлежащая оценка которым, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей в постановлении не дана.

Так, согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что в материалах дела сдержатся доказательства, представленные юридическим лицом: заявка главы Шумского муниципального образования ФИО1 в адрес министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от дата обезличена о предоставлении субсидии в размере 7 630 725,31 рублей не реализацию мероприятий по подготовке к отопительному сезону на 2025-2026 г. - ремонт водонапорной башни по адресу: <адрес обезличен> (л.м. 47), ответ министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на указанное обращение от 18.07.2024 г. о возврате заявки в связи тем, что предельные объемы бюджетных ассигнований на 2025-2026 г. по состоянию на дата обезличена не доведены до министерства, по факту их доведения уведомление о проведении повторного отбора муниципальных образований Иркутской области для предоставления субсидии будет размещено на официальном сайте (л.м. 48-49), обращение главы Шумского муниципального образования ФИО1 в адрес мэра муниципального образования «Нижнеудинский район» от 20.08.2024 г. об оказании финансовой помощи в проведении ремонта водонапорной башни по адресу: <адрес обезличен> в размере 7 630 725,31 рублей (л.м. 50), ответ на обращение от 17.09.2024 г. об отсутствии финансовых средств (л.м. 51), заключение ООО «Стройцентр Новые Технологии» от 2023 г. по техническому обследованию здания водонапорной башни по адресу: <адрес обезличен> (л.м. 65-88), локально-сметный расчет, утвержденный 17.06.2024 г. главой Шумского муниципального образования ФИО1, согласно которому определена стоимость ремонтных работ здания водонапорной башни в размере 7 630 730 рублей (л.м. 89-120), решение думы Шумского муниципального образования- городского поселения № 39 от 24 декабря 2024 г. на 2025 г., согласно которому размер дефицита бюджета муниципального образования составляет 339 077 рублей, или 3,75 % утвержденного общего годового объема доходов бюджета муниципального образования (л.м. 129-133), выписка из сводной бюджетной росписи бюджета Шумского муниципального образования на 2024 г., согласно которой размер ассигнования по программе «Обеспечение пожарной безопасности на территории муниципального образования» составляет 60 000 рублей (л.м. 134-136).

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей данные доказательства в постановлении не приведены и надлежащая оценка указанным доказательствам в совокупности с иными доказательствами не дана, при этом без их учета сделаны выводы о том, что обращение юридического лица в министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области и в администрацию Нижнеудинского муниципального образования не свидетельствует о принятии им исчерпывающих и зависящих от него мер, с учетом положений п. «г» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предусматривающих самостоятельное осуществление органами местного самоуправления финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также предусмотренной ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 06.102003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» обязанности по исполнению расходных обязательств муниципальных образований за счет средств соответствующих местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений данных правовых нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд принимает во внимание, что юридическое лицо - администрация Шумского муниципального образования - администрации городского поселения до вынесения предписания органа пожарного надзора в рамках исполнения своих полномочий в 2023 г. принимало меры к проведению технического обследования здания водонапорной башни по адресу: <адрес обезличен>, дата обезличена главой Шумского муниципального образования ФИО1 утвержден локально-сметный расчет, по проведению указанного ремонта, стоимость которого составляет 7 630 730 рублей, после чего обращалось в министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области и в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявкой и обращением о предоставлении субсидии и материальной помощи в указанном размере на реализацию мероприятий по подготовке к отопительному сезону на 2025-2026 г. - ремонт водонапорной башни по адресу: <адрес обезличен>, в выделении которых было отказано, что при отсутствии собственных бюджетных средств, свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, принятии им исчерпывающих мер для устранения выявленного органом пожарного надзора нарушения, в связи с чем, отсутствует вина юридического лица, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 января 2025 г. в отношении юридического лица - администрации Шумского муниципального образования - администрации городского поселения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ составляют 90 дней.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции сроки давности привлечения юридического лица - администрации Шумского муниципального образования - администрации городского поселения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ истекли, в этой связи производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы Шумского муниципального образования ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 10 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10 января 2025 г. в отношении юридического лица - администрации Шумского муниципального образования - администрации городского поселения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу № 5-26/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Шумского муниципального образования - администрации городского поселения - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Тапешкова