Решение № 12-114/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 12-114/2020

Дело №12-114/2020

УИД 16RS0046-01-2019-014726-79


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2020 года г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличен старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, собственник автомобиля , ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял его сын ФИО4, который вписан в страховой полис ОСАГО и имеет нотариальную доверенность. Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...... от Дата обезличена он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Дата обезличена водительское удостоверение было сдано на хранение в ГИБДД, с этого периода ни разу не садился за руль автомобиля. Копию обжалуемого постановления он не получал, поскольку зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ......, узнал о нем случайно на сайте Госуслуг РФ, в связи с чем просит срок обжалования постановления восстановить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явились, надлежащим образом извещены.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследованы следующие материалы дела.

Из постановления Номер обезличен старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена следует, что Дата обезличена в период времени с Дата обезличена 16:15:29.400 по Дата обезличена 16:22:24.950 по адресу: ......, водитель транспортного средства марки , собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что собственнику транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 19, 36)

Согласно страховому полису ОСАГО серии МММ Номер обезличен, сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством , собственником которого является ФИО1, указаны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. (л.д. 3)

Согласно доверенности Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 уполномочил ФИО4 на управление и распоряжение автомобилем , доверенность выдана сроком на 5 лет. (л.д. 8)

Согласно заявлению ФИО1 свое водительское удостоверение он сдал на хранение в ГИБДД УМВД России по ...... Дата обезличена.(л.д. 9)

Из постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен по судебному району ...... РТ от Дата обезличена ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 10)

Согласно свидетельству Номер обезличен о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....... (л.д. 11)

Из объяснения ФИО4 от Дата обезличена следует, что Дата обезличена за рулем автомашины , действительно находился он, и в этот день он ехал на день рождения к матери ФИО8 в ...... РТ (л.д. 25)

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки , находился во владении и пользовании иного лица, допущенного к управлению данным транспортным средством на основании доверенности и полиса ОСАГО. Доказательства, подтверждающие, что автомобиль находился во владении и пользовании именно ФИО1, судье не представлены. Кроме того, на момент совершения правонарушения ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, а его водительское удостоверение находилось на хранении в ГИБДД.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Срок обжалования постановления необходимо восстановить, поскольку копию обжалуемого постановления ФИО1 не получал в связи с регистрацией по месту пребывания в .......

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Номер обезличен старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: