Решение № 12-223/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-223/2019

дело № 12-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф. (<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Отделением УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Уразбахтина Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Отделом УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована: <адрес>А,

свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована: <адрес>А,

свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении судом постановления не учтены его объяснения, данные им при проведении проверки. Обвинение основано на словах одной из сторон происшествия. Из представленной видеозаписи не усматривается правонарушение с его стороны. Приведенные им доводы судом не исследованы и не опровергнуты иными доказательствами. Считает, что его вина не доказана. Просит суд отменить постановление мирового судьи. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Уразбахтин Э.Р. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили суд отменить постановление, дело производством прекратить.

Потерпевшая ФИО2 просила постановление оставить в силе.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 допрошены в ходе судебного заседания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по этой причине суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>. 8 «А», причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО5, № года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОП № Управления МВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО6; объяснением потерпевшей ФИО5; объяснением ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; видеозаписью нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из показаний потерпевшей ФИО5, которая пояснила в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ она увидела как ФИО1 сложил их забор и выкопал яму возле бани, расположенной на принадлежащем ей земельном участке, после чего вышла на улицу. ФИО5 подошла к ФИО1, сказала, что вызовет участкового, попросила, чтобы он ушел с территории ее участка, на что ФИО1 ударил ФИО5 рукой несколько раз в область тела - грудной клетки. Далее ФИО1, держа в руках металлическую палку, подошел к ФИО5 и вновь нанес ей удары руками по телу, а также в область грудной клетки, отчего ФИО5 упала на землю и стала звать на помощь свою дочь ФИО3 В этот же день они вызвали полицию, а вечером с дочерью поехали в травмпункт, затем в ГКБ №, а после на суд.мед.экспертизу. Также указала, что все происходящее ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО1 - ФИО4 снимала на видео на телефон.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, в суде первой инстанции пояснила, что является супругой ФИО1, с ними по соседству живут две женщины, имена которых она не знает, с которыми у них неприязненные отношения на протяжении 9 лет. По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что эти соседки - одна постарше, другая моложе, вышли на улицу, увидев их, после чего стали нецензурно выражаться в их адрес, высказывая всевозможные оскорбления в их адрес и в адрес их детей. Пояснила, что пожилая женщина схватилась руками за бур, который держал ее муж, на что ФИО1 никак не отреагировал, просто стоял. Указала, что ФИО1 какие -либо телесные повреждения ФИО5 не наносил.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> А, около 18.30 час. ФИО3 услышала крики своей матери о помощи, выбежала во двор, где увидела, что ФИО1 - их сосед по дому нанес несколько раз удары руками по телу матери - ФИО5, после чего подбежала к ним и стала оттаскивать ФИО1 от матери, говорила, что он делает. После она позвонила в полицию, сообщила о произошедшем, вечером ДД.ММ.ГГГГ она с мамой поехала в травмпункт и в ГКБ №, после на суд.мед.экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлены повреждения в виде «кровоподтеков грудной клетки справа, правого плеча, правого предплечья, правого коленного сустава». Возможность получения указанных телесных повреждений в сроки, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы на то, что факт нанесения побоев ФИО1 ФИО7 не установлены и выводы суда не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях. Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, и расцениваются судом, как попытка уйти от установленной законом административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается, документы положенные мировым судьей составлены надлежащим образом в соответствии с законодательством.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность, лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств, получивших, оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для назначения указанного наказания является установленная в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается. Доказательств фальсификации каких-либо доказательств суду не представлено.

Изложенным доказательства мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются правильными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Вопреки доводам жалобы, административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАПРФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова