Решение № 12-135/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-135/2020

Дело № 12-135/2020

УИД № 69RS0040-02-2020-003830-07


РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области (адрес суда: 652150, <...>) Калашникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

05 ноября 2020 года

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КЕТИС» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203487950951 от 02.07.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КЕТИС» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203487950951 от 02.07.2020 ООО «ТК «КЕТИС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «ТК «КЕТИС», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203487950951 от 02.07.2020 о наложении на ООО «ТК «КЕТИС» административного штрафа.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 02.07.2020 № 10673342203487950951 ООО «ТК «КЕТИС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. как владелец транспортного средства марки <...> за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление получено <...>

Считают наказание незаконным и неправомерным по следующим основаниям.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 02.07.2020 № 10673342203487950951 основано на материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный <...>.

На основании этих фотоматериалов, должностное лицо сделало вывод, что ООО «ТК «КЕТИС» допустило осуществление движения большегрузного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8. КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Согласно описанию типа средства измерения, являющемуся приложением к свидетельству <...> об утверждении типа средств измерений и утвержденному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, «...<...> (далее - комплексы) предназначены для измерений скорости движения транспортных средств (ТС) по видеокадрам в зоне контроля и скорости движения ТС на контролируемом участке, измерений значений текущего времени синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения их на основе координат комплекса» (см. копию первого листа Описания типа средства измерения).

Согласно информации, размещенной на сайте предприятия-изготовителя <...> (<...>), в разделе «функции» и в руководстве по эксплуатации перечислены виды фиксируемых в автоматическом режиме нарушений ПДД (см. копии распечаток с сайта предприятия-изготовителя).

Таким образом, из вышеперечисленных документов, регламентирующих порядок применения и определяющих перечень выявляемых правонарушений, следует, что комплексы аппаратно-программные «<...>» не предназначены для выявления вида правонарушения - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную ассу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, поскольку не имеют такой функции.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно части 2 статьи 26.8. КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. Кодекса.

В нарушение части 2 статьи 26.8 КоАП РФ, никаких данных о фотофиксации какого-то конкретного из вышеперечисленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.21.3 КоАП РФ, прилагаемый к постановлению от 02.07.2020 г. № 10673342203487950951 фотоматериал не содержит, т.е. не указано, каким конкретно способом допущено осуществление движения большегрузного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы. На фотоматериале, в соответствие с назначением средства измерений, отображены только (!) текущие навигационные параметры на основе координат комплекса, что никаким образом не свидетельствует о движении указанного транспортного средства без внесения платы, признаки которого перечислены в пункте 12 Правил.

Таким образом, учитывая доводы, изложенные в пунктах 1 и 2 настоящей жалобы, поскольку специальное техническое средство (<...>) не предназначено для фиксации в автоматическом режиме правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.21.3 КоАП РФ, то, соответственно, фотоматериал, прилагаемый к постановлению от 02.07.2020 г. № 10673342203487950951 фактически не содержит и не может содержать конкретных данных о том, осуществлялось ли движение транспортного средства без внесения платы (подпункты а) - д) пункта 12 Правил).

Следовательно, фотоматериал к постановлению от 02.07.2020 №10673342203487950951 не является доказательством по делу об административном правонарушении, т.к. на основании указанных в фотоматериале данных невозможно однозначно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

А исходя из вышеперечисленного, невозможно назначение административного наказания в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. КоАП РФ.

Утверждение должностного лица Центрального МУГАДН, вынесшего постановление от 02.07.2020 г. № 10673342203487950951, о повторном совершении правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 11.02.2020 постановление <...>, на которое ссылается должностное лицо, устанавливая факт повторного совершения правонарушения, признано незаконным и отменено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно Акту возврата бортового устройства от <...>

Учитывая всё перечисленное, а именно: нарушение порядка привлечения к административной ответственности; специальное техническое средство, указанное в постановлении от <...><...> не фиксирует и не может фиксировать в автоматическом режиме правонарушение, в котором ООО «ТК «КЕТИС» признано виновным; фотоматериал, прилагаемый к постановлению от <...><...> не позволяет однозначно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; данные, установленные должностным лицом в постановлении от <...><...>, напрямую не подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; выход из строя бортового устройства по независящим от ООО «ТК «КЕТИС» причинам, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ТК «КЕТИС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1).

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662 и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, в полном объеме в федеральный бюджет.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор Системы «Платон», обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

Ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ.В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Такое постановление по делу об административном правонарушении направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН).

Должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании сведений поступающих от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как от оператора Системы «Платон».

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203487950951 от 02.07.2020 ООО «ТК «КЕТИС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за то, что <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <...> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

ООО «ТК КЕТИС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Как собственник такого транспортного средства ООО «ТК «КЕТИС» обязан в соответствии с требованиями ч.1 ст.31.1 ФЗ №257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

С учетом вышеуказанных норм субъектом правонарушения является собственник транспортного средства ООО «ТК «КЕТИС».

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН <...> от <...> признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО ТК КЕТИС, <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 11.02.2020 постановление <...> от <...>, вынесенное государственным инспектором Ш. (В.) по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК Кетис» отменено, производство по делу прекращено, в виде отсутствия события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «ТК «Кетис» подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

Факт совершения ООО «ТК «КЕТИС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП подтверждается письменными материалами дела, а именно: <...>.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>

У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам – не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «ТК «КЕТИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявление системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Суд считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что фотоматериал не фиксирует несоблюдение требований законодательства РФ, показания специальных технических средств не могут использоваться в качестве доказательства, поскольку доказательств опровергающих обстоятельства суду не представлено.

Как собственник транспортного средства ООО «ТК «КЕТИС» обязан в соответствии с требованиями ч.1 ст.31.1 ФЗ №257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает правильным постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203487950951 от 02.07.2020 изменить, переквалифицировать действия ООО «ТК «Кетис» с ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП на ч.1 ст.12.21.3 КРФОАП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203487950951 от 02.07.2020 изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КЕТИС» с ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП на ч.1 ст.12.21.3 КРФОАП и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу.

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова