Приговор № 1-100/2026 1-988/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело № 1-100/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 апреля 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Курганской области Большакова А.А.,

потерпевшего ФИО18 А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ягубова А.В.,

при помощнике судьи Прасол А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) В один из дней ноября 2015 г. на территории г. Кургана ФИО1 и А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО18, после чего в один из дней ноября 2015 г. около 22 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел на вымогательство, ФИО1 и А., находясь в салоне автомобиля «Фольксваген Джетта» под управлением ФИО18 на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метров от юго-восточного угла <адрес> г. Кургана и 63 метров от западного угла <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, высказали ФИО18 требование передачи им 200 000 рублей и, получив от него отказ, находящийся на заднем пассажирском сиденье ФИО1 применил к ФИО18 насилие, обхватив руками и начав сжимать шею ФИО18, ограничивая поступление кислорода в его организм, а в это время А. также применил к ФИО18 насилие, нанеся ему множество ударов руками по туловищу, отчего ФИО18 испытал физическую боль. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с примененным к нему со стороны ФИО1 и А. насилием, ФИО18 согласился передать им 200 000 рублей, при этом ФИО1 и А. совместно высказали ФИО18 угрозу повреждения или уничтожения путем сожжения вышеуказанного автомобиля, находящегося в пользовании ФИО18, в случае, если он не передаст им 200 000 рублей в течение 10 дней, которую ФИО18 воспринял реально, однако данное требование ФИО1 и А. не выполнил. После этого в один из дней ноября 2015 г. в дневное время на участке местности, расположенном вблизи строения № <адрес><адрес> в г. Кургане, в связи с невыполнением ФИО18 требования передачи им 200 000 рублей, А., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел на вымогательство, высказал ФИО18 требование о передаче ему и ФИО1 уже 500 000 рублей, что является крупным размером, с которым ФИО18, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с ранее примененным к нему насилием, а также высказанной угрозой повреждения или уничтожения имущества, согласился и в один из дней ноября 2015 г., находясь в подъезде <адрес> в г. Кургане, передал А. 440 000 рублей, которыми ФИО1 и А. распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и А. потерпевшему ФИО18 был причинен материальный ущерб в размере 440 000 рублей, который является крупным.

2) В период с 3 по 30 сентября 2019 г. на территории г. Кургана ФИО1 и А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО18, после чего в этот же период времени на территории г. Кургана, реализуя свой преступный умысел на вымогательство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и А., угрожая ФИО18 применением насилия, неоднократно высказывали ему требования передачи им 200 000 рублей. Кроме того в этот же период времени, находясь в <адрес> на <адрес> г. Кургана, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с А. преступный умысел на вымогательство, угрожая ФИО18 применением насилия, высказал ему требование передачи ему и А. 200 000 рублей. В связи с ранее примененным к нему в 2015 г. насилием со стороны ФИО1 и А., высказанные ими угрозы применения насилия ФИО18 воспринимал реально и обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье, однако выполнять указанные требования не стал.

3) 24 декабря 2019 г. на территории г. Кургана ФИО1 и А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО168, после чего 24 декабря 2019 г. около 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от юго-западного угла и 12 метров от северо-западного угла здания <адрес> в г. Кургане, реализуя свой преступный умысел на вымогательство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и А., под угрозой применения насилия высказали ФИО168 требование передачи им 25 декабря 2019 г. 3 000 000 рублей, что является особо крупным размером. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 и А., характеристики их личностей, высказанную ими угрозу применения насилия ФИО168 воспринял реально и обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье, однако выполнять указанные требования не стал.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что в ноябре 2015 г. денежные средства у ФИО18 не вымогал, угроз ему не высказывал и насилие к нему не применял. Однажды к нему обратился его давний знакомый ФИО18, который является «черным риелтором», и попросил помочь ему, так как он (ФИО18) обманул какого-то риелтора из г. Тюмени. Он помог ФИО18 за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, которое ФИО18 ему не отдал и стал избегать с ним общения. В ноябре 2019 г. 200 000 рублей у ФИО18 не вымогал, каких-либо угроз ему не высказывал. Был у ФИО18 дома один раз, когда обедал с ним после совместной работы.

ФИО168 знает давно как жестокого человека и одного из лидеров ОПГ «Локомотив». После покушения ФИО168 на убийство ФИО2 он встречался с ним (ФИО168) 25 декабря 2019 г. Инициатором встречи выступил ФИО168. В ходе встречи он денежные средства у ФИО168 не вымогал, угроз не высказывал, только говорил ему, чтобы он съездил к ФИО2 в больницу, поговорил с ним и оплатил ему лечение. В свою очередь ФИО168 требовал от него, чтобы он и А. заставили ФИО2 не писать на него заявление, иначе их ждут неблагоприятные последствия. После этого ФИО168 звонил А. из следственного изолятора, угрожал и требовал, чтобы они решили вопрос с Ж-вым.

Изъятые у него станозолол и прегабалин хранил для личного употребления, сбывать их никому не планировал. Станозолол принимал курсом 200-300 таблеток для повышения выносливости. ФИО3 приобрел уже в капсулах и принимал его для ускорения восстановления после тренировок. По изъятой в его жилище записи с географическими координатами ничего пояснить не может.

ФИО168 оговаривает его, так как они с А. не отговорили ФИО2 от написания заявления на ФИО168 и впоследствии дали изобличающие его показания. ФИО168 является другом и покровителем ФИО18, поэтому тот также оговаривает его.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что осенью 2015 г. он совместно с А. под надуманным предлогом выкупа от сотрудников полиции «Балу» высказали ФИО18 требование передачи им 200 000 рублей, на которое ФИО18 ответил отказом. После этого они с А. в вечернее время встретили ФИО18 возле его дома, сели к нему в автомобиль (он на заднее сиденье за ФИО18, а А. на переднее сиденье) и в автомобиле ФИО18 вновь высказали ему требование передачи им 200 000 рублей. После отказа ФИО18, по его с А. предложению, они переместились на автомобиле ФИО18 в гаражи, которые располагались неподалеку от дома ФИО18. Когда ФИО18 остановил автомобиль в гаражном кооперативе, он сзади схватил руками шею ФИО18, а А. стал наносить удары ему в туловище. ФИО18 просил не причинять ему телесные повреждения и согласился передать им 200 000 рублей в установленный ими срок 10 дней. Поскольку ФИО18 в установленный срок денежные средства им не передал, А. назначил ФИО18 встречу на территории «таскопарка», где обозначил ему, что сумма выросла до 500 000 рублей. Со слов А. ему стало известно, что ФИО18 передал А. всю сумму в подъезде <адрес> в г. Кургане. Денежными средствами они с А. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Летом 2019 г. они с А. свели ФИО159, который продавал квартиру в г. Кургане и ФИО18, который пытался продать свой автомобиль. После сделки между ФИО160 и ФИО18 они с А. высказали ФИО18 требование передачи им за это 200 000 рублей, на что ФИО18 ответил отказом. В связи с отказом ФИО18 они в течении сентября 2019 г. совместно с А. стали высказывать ФИО18 требования передачи им этих денежных средств, угрожая при этом ФИО18 применением насилия, а именно причинением телесных повреждений, которые они ранее причиняли ему в 2015 г., однако ФИО18 их требование не выполнил. После этого с целью запугивания ФИО18 он решил прийти к нему домой, так как знал место его жительства на бульваре Солнечном. Он позвонил в домофон и, войдя в квартиру к ФИО18, стал снова требовать передачи им 200 000 рублей под угрозой применения насилия, а именно напомнил о последствиях, которые могут случиться в случае отказа, однако ФИО18 вновь ответил отказом, и данный разговор ничем не закончился.

24 декабря 2019 г. они совместно с А. назначили встречу ФИО168 возле <адрес>. На встречу он приехал на своем автомобиле, а А. вышел из своего дома и дошел до указанного места самостоятельно. ФИО168 также приехал на автомобиле. После того как ФИО168 вышел из своего автомобиля с заднего пассажирского сиденья, между ними начался разговор. Темой разговора было то, что ФИО168 причинил телесные повреждения ФИО2, и они хотели разрешить возникший конфликт. Кроме того, они с А. хотели, чтобы ФИО168 возместил моральный и физический вред, причиненные ФИО2. В ходе разговора они с А., чтобы запугать ФИО168, стали высказывать ему угрозы применения насилия. В ходе разговора им ФИО168 были высказаны требования о передаче им с А. на следующий день 3 000 000 рублей. После того как ФИО168 отказался передать деньги, им и А. вновь были высказаны угрозы ФИО168, которые выражались в том, что если ФИО168 не передаст деньги, то ФИО2 напишет заявление в полицию по факту покушения на его убийство, однако ФИО168 все равно отказывался передавать денежные средства. После очередного отказа им вновь были высказаны угрозы, выразившееся в том, что в случае невыполнения их требований ФИО168 арестуют сотрудники полиции, а членов его семьи ждет физическая расправа. Все угрозы они с А. высказывали ФИО168 для того, чтобы он передал им 3 000 000 рублей. По итогу данный разговор ничем не закончился. Поскольку ФИО168 денежные средства на следующий день не передал, Ж-вым было написано заявление, и ФИО168 арестовали.

Изъятые по месту его жительства по адресу: <адрес> сильнодействующие вещества станозолол и прегабалин в крупном размере он приобрел и хранил для их дальнейшего сбыта с целью получения материальной выгоды (т. 3 л.д. 227-230, 231-234, 242-244, т. 4 л.д. 168-173).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, настоял на своих показаниях, данных в судебном заседании. Показал, что таких показаний не давал, они уже были внесены следователем в протоколы, которые он подписал, чтобы его брата отпустили на СВО, а ему изменили меру пресечения на домашний арест. По этой же причине он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Какого-либо давления со стороны следствия на него не оказывалось, жалоб на следователя он не подавал.

Потерпевший ФИО18 А.А. в судебном заседании показал, что осенью 2015 г. к нему обратились знакомые с просьбой продать квартиру в г. Тюмени. Для сопровождения сделки он обратился за помощью к своему знакомому А., который спустя какое-то время сообщил ему, что с документами по сделке был задержан «Балу», и необходимо передать 200 000 рублей для его освобождения. Когда он увидел «Балу» в г. Кургане, понял, что А. его обманывает и отказался передавать деньги. Спустя 10 дней А. высказал ему требование передачи 200 000 рублей, на что он ответил отказом. Спустя короткий промежуток времени возле его дома по адресу: <...><адрес>, дорогу его автомобилю перегородил автомобиль, из которого вышли ФИО1 и А. и сели в его автомобиль (ФИО1 сел на заднее сиденье за ним, а А. на переднее пассажирское сиденье). По указанию ФИО1 и А. он проехал в гаражный кооператив, где ФИО1 обхватил его шею и стал душить, а А. начал бить в живот и в бока. При этом А. высказал требование передачи 200 000 рублей. На просьбу не бить его, так как у него был послеоперационный период, А. ответил, что ему без разницы, что с ним будет и предупредил его, что если он не отдаст деньги, то все повторится, также ФИО1 и А. угрожали в этом случае сжечь автомобиль «Фольксваген Джетта», на котором он передвигался. Угрозы ФИО1 и А. он воспринял реально и согласился с высказанным ему требованием. После того, как ФИО1 и А. ушли, на обивке салона автомобиля он увидел следы крови. Затем в дневное время, когда он мыл автомобиль в «таксопарке», у него произошла встреча с ФИО1 и А., в ходе которой А. сообщил ему, что раз он не передает им деньги и затягивает время, он должен им уже 500 000 рублей, с чем ему пришлось согласиться. Когда он выезжал из «таксопарка» к нему в автомобиль сел А. и забрал из его барсетки 60 000 рублей, после чего сообщил, что теперь он должен 440 000 рублей. На передачу указанной суммы ему дали 10 дней. Ему ничего не оставалось делать, как передать ФИО1 и А. требуемые ими денежные средства, поэтому по его просьбе ФИО243 (ФИО243) передала ему его денежные средства в сумме 440 000 рублей, которые он хранил в сейфе у нее на рабочем месте в отделе полиции. Денежные средства он передал А. в подъезде жилого дома, в котором тот проживал.

После освобождения из исправительного учреждения он помирился с А., и они продолжили общение. Когда в 2019 г. он решил продать свой автомобиль «Мерседес МЛ», ФИО1 и А. предложили ему обменять его на долю в <адрес> в г. Кургане и свели с собственником - отцом ФИО161, при этом о вознаграждении за свои действия они ему ничего не говорили. После завершения сделки он намеревался отблагодарить ФИО1 и А., рассчитывал на сумму не более 20 000 рублей, но ФИО1 и А. сказали, что он должен им 200 000 рублей. После того, как он сказал ФИО1 и А., что не будет передавать им денежные средства в указанной ими сумме и готов отдать только 20 000 рублей, в его адрес от них стали поступать угрозы применения насилия. Также ФИО1 приходил к нему домой, где также высказывал требование передачи ему и А. 200 000 рублей, угрожая, что в случае отказа «будет как в прошлый раз». Он воспринял слова ФИО1 как угрозу применения насилия, однако деньги передавать не стал и прекратил общение с ФИО1 и А.

Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В результате действий ФИО1 и А. ему был причинен моральный вред, так как все эти годы он жил в страхе, опасался реализации высказанных ему угроз.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО18 А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что осенью 2015 г. он занимался продажей квартиры в г. Тюмени и для обеспечения безопасности сделки он обратился за помощью к своему знакомому А., который на тот период времени входил в криминальный круг города и мог обеспечить физическую защиту. Их договоренность заключалась в обеспечении за денежное вознаграждение его безопасности при передвижении в г. Тюмень. С целью обеспечения безопасности при проведении сделки, А. выделил человека - ФИО4 Буржана, которого в криминальных кругах г. Кургана называли «Балу». После того, как он встретился с «Балу», он попросил его увезти документы на квартиру в г. Тюмень. Через день после отъезда «Балу» в г. Тюмень, А. вызвал его на встречу возле его (ФИО18) дома и сообщил, что он должен ему 200 000 рублей, которые будут переданы в качестве взятки сотрудникам полиции, задержавшим «Балу» в г. Тюмени с якобы поддельными документами на квартиру. Он деньги передавать отказался, так как понимал, что А. его обманывает. Примерно, через неделю - в конце ноября 2015 г., около 22 часов он вернулся домой на автомобиле «Фольксваген Джетта», принадлежащем ФИО243 (ФИО243). На парковке возле дома его встретили ФИО1 и А., которые, подойдя к нему, стали требовать, чтобы он передал им 200 000 рублей, на что он ответил отказом. После этого ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье непосредственно за ним, а А. сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в машине, ФИО1 и А. заставили его проехать в гаражный кооператив, который располагался вблизи дома. Испугавшись, он выполнил их требования и проехал в гаражный кооператив, находясь в котором, ФИО1 и А. потребовали передать им 200 000 рублей, на что он вновь ответил отказом. Сразу после его отказа ФИО1, сидевший на заднем пассажирском сиденье, начал душить его рукой, то есть сдавил шею в локтевом захвате, тем самым перекрыл ему доступ кислорода, а А., сидевший на переднем пассажирском сиденье, начал бить его руками в область живота, отчего он испытал физическую боль. После нанесения ударов он попросил ФИО1 и А. прекратить его избивать, потому что после проведенной операции на поджелудочной железе у него в животе были установлены катетеры, которые могли повредиться и вызвать внутреннее кровотечение, опасное для жизни. На его просьбы А. ответил, что ему без разницы, умрет он или нет, но деньги надо отдать. После этого он согласился отдать деньги и отвез ФИО1 и А. к автомобилю, на котором они приехали. Возле автомобиля ФИО1 и А. поставили ему условие о передаче денежных средств в течение 10 дней, иначе они сожгут его автомобиль. После того, как К-вы уехали, он рассказал о произошедшем ФИО243 (ФИО243), которая увидела на его лице и обивке салона автомобиля кровь. Спустя 10 дней у него с А. состоялась встреча в районе «таксопарка», где А. сообщил ему, что сумма долга выросла до 500 000 рублей, на что он согласился, так как опасался продолжения противоправных действий со стороны ФИО1 и А. После того, как между ним и А. закончился разговор, он сел в автомобиль и стал выезжать из «таксопарка», но А. остановил его, открыл дверь, взял принадлежащую ему барсетку и вытащил из нее денежные средства в сумме 60 000 рублей, после чего сообщил, что данная сумма вычитается с общего долга. Заявление в полицию по данному факту он писать не стал, так как опасался ответных действий со стороны А. и его окружения. В связи с тем, что данная ситуация уже набирала обороты, и он все больше опасался противоправных действий со стороны ФИО1 и А., он попросил свою знакомую ФИО243 (ФИО243) выдать ему 440 000 рублей из средств, которые она хранила для него, после чего передал всю сумму А. в подъезде <адрес> в г. Кургане.

В июне 2019 г. А. познакомил его с ФИО162, который хотел продать долю в квартире, расположенную в <адрес> в г. Кургане, а он на тот момент владел автомобилем «Мерседес МЛ». После того как 4 сентября 2019 г. они с ФИО163 осуществили сделку, то есть обменяли долю в квартире на автомобиль, к нему подъехали ФИО1 и А., которые сообщили о том, что он должен им 200 000 рублей за помощь в данной сделке. На данное требование он ответил отказом, поскольку ФИО1 и А. никаких действий, направленных на осуществление сделки, не совершали, да и сумма была не сопоставима с их вкладом в данную сделку. Он был готов передать ФИО1 и А. 20 000 рублей, но их эта сумма не устраивала. На протяжении месяца ФИО1 и А. неоднократно встречались с ним в <адрес> и возле его дома на бульваре Солнечном и высказывали требования о передаче им 200 000 рублей, угрожая применением насилия, которое ранее уже применялось ими в отношении него в 2015 г. Также в сентябре 2019 г. к нему домой приходил ФИО1, который в зале квартиры требовал передачи 200 000 рублей, угрожая при этом применением насилия, на что он снова ответил отказом. После его отказа ФИО1 сказал, что они с А. снова причинят ему телесные повреждения, и вышел из квартиры. Высказанные угрозы ФИО1 и А. он воспринимал реально, поскольку они уже применяли в отношении него насилие, и он был уверен, что они применят его снова. Заявление в полицию по данному факту он писать также не стал, так как ему было известно, что ФИО1 был руководителем одной из бригад ОПГ «Локомотив», и он опасался ответных действий со стороны ФИО1 и А. (т. 1 л.д. 188-193, 200-203, 204-215, 229-231, 232-234, 235-241, т. 2 л.д. 184-188, т. 3 л.д. 211-215).

Оглашенные показания потерпевший ФИО18 А.А. подтвердил, объяснив противоречия прошествием времени.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО168 В.А. следует, что 24 декабря 2019 г. после произошедших между ним и Ж-вым событий ему позвонил А. и назначил встречу возле <адрес> в <адрес>. В этот же день около 23 часов 00 минут он подъехал в указанное место на автомобиле вместе с Свидетель №1 и ФИО236, где уже находились ФИО1 и А. Перед тем как выйти из машины, он попросил Свидетель №1 и ФИО236 открыть окна и слушать ход разговора, чтобы в случае возникновения конфликта они могли помочь. Разговор с ним начал ФИО1, который стал высказывать претензии о том, что он причинил вред здоровью их человеку (ФИО2), который в новогодние праздники будет находиться в больнице и не сможет заработать денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, тем самым сообщили ему, что он должен привести им на следующий день 3 000 000 рублей, иначе ФИО2 напишет на него заявление в полицию по факту покушения на его убийство и разбойного нападения. Он ответил, что никакие деньги он передавать не будет, так как ФИО2 сам на него напал. После этого ФИО1 и А. высказали в его адрес угрозу убийством, а также сказали, что когда он будет находиться в следственном изоляторе, то они (ФИО1 и А.) расправятся с его семьей. Он вновь ответил, что ФИО2 напал на него сам, и денежные средства он передавать не будет, на что ФИО1 и А. повторили свои требования, после чего все разошлись. Вернувшись в автомобиль, он рассказал Свидетель №1 и ФИО236, что ФИО1 и А. вымогали с него 3 000 000 рублей. Денежные средства он не передал, и вечером следующего дня Ж-вым было написано заявление в полицию, а его арестовали. Угрозы ему ФИО1 и А. высказывали совместно, но при этом первым всегда говорил ФИО1, а А. его в этом поддерживал. Угрозы он воспринимал реально, поскольку знал, на что способен А., а также то, что ФИО1 с 2009 г. возглавлял ОПГ «Локомотив» в г. Кургане и реально мог отдать приказ на совершения какого-либо преступления в отношении него и его семьи (т. 1 л.д. 121-125, 153-155, т. 2 л.д. 179-183, т. 3 л.д. 191-194).

Свидетель ФИО243 (ФИО243) Н.В. в судебном заседании показала, что с ФИО18 она знакома с 2014 г. В 2015 г. она проживала по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, и поддерживала с ФИО18 близкие отношения. В тот период времени ФИО18 оказывал услуги в сфере недвижимости и пользовался автомобилем «Фольксваген Джетта», который находился в ее собственности. В 2015 г. от ФИО18 ей стало известно, что возле ее дома в автомобиль ФИО18 подсели его знакомые, один сел спереди, а другой сзади, после чего они причинили ФИО18 телесные повреждения и требовали с него денежные средства, также они угрожали сжечь автомобиль, на котором передвигался ФИО18, если он не отдаст им деньги. После этого она видела на обивке крыши салона автомобиля следы крови ФИО18, также у ФИО18 были ссадины на шее и лице. ФИО18 рассказал ей об этом, чтобы она отдала ему его денежные средства в крупной сумме, которые были получены им от продажи своего автомобиля и находились у нее на хранении. Она советовала ФИО18 обратиться в полицию, но он отказался, сказав, что опасается угроз, которые были ему высказаны.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО243 (ФИО243) Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в первой половине ноября 2015 г. знакомый ФИО18 попросил ее взять на хранение принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, полученные им от продажи автомобиля. Приблизительно, через неделю ей позвонил ФИО18 и попросил выйти во двор дома, где они с ФИО18 на тот момент проживали. Она вышла во двор дома и подошла к своему автомобилю «Фольксваген Джетта», которым пользовался ФИО18. Сев в автомобиль, она увидела на лице у сидящего за рулем ФИО18 кровь и ссадину на шее слева, также на потолке она увидела следы крови. Со слов ФИО18 ей стало известно, что в автомобиле произошел конфликт с ФИО1 и А., которые избили его внутри автомобиля и требовали денежные средства, высказывали угрозы сжечь автомобиль. Данные слова она запомнила хорошо, так как автомобиль принадлежал ей. Спустя около 10 дней ФИО18 попросил отдать денежные средства, которые находились у нее в сейфе, что она и сделала (т. 1 л.д. 19-21).

Оглашенные показания свидетель ФИО243 (ФИО243) Н.В. подтвердила, за исключением того, что с ФИО18 они вместе не проживали, и ФИО18 не называл ей фамилии людей, требовавших с него денежные средства. Допрос как таковой не проводился, следователь по месту ее работы предоставил ей на подпись готовый протокол. Хотя она была не согласна с некоторыми показаниями, протокол она подписала.

Свидетель ФИО18 А.Н. в судебном заседании показала, что ранее они с ФИО18 проживали по адресу: <адрес>, <адрес>. Летом 2019 г. в утреннее время к ним домой пришел ФИО1, который требовал с ФИО18 200 000 рублей. Разговор продолжался около 20 минут на повышенных тонах, поэтому она слышала его из кухни. После того, как ФИО1 ушел, ФИО18 нервничал и сказал ей не вникать в это дело, поэтому больше она ему вопросов не задавала.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО18 А.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в один из выходных дней июля 2019 г. в утреннее время у нее с ФИО18 дома по адресу: <адрес>, зазвонил домофон. В домофон позвонил ФИО1 и спросил у нее, находится ли ФИО18 дома. Она ответила ему: «Да», после чего открыла входную дверь в квартиру и ушла на кухню. Через некоторое время в квартиру вошел ФИО1 и прошел в зал, где находился ФИО18. Из кухни она слышала разговор между ФИО1 и ФИО18, в ходе которого ФИО1 требовал от ФИО18 передать ему и А. 200 000 рублей, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, намекая на ситуацию, которая произошла в 2015 г. ФИО18 отвечал ФИО1 отказом, предлагал передать 10 000 рублей, так как проделанная работа больше не стоит, но ФИО1 категорично говорил о том, что ему и А. нужны 200 000 рублей. По окончании разговора ФИО1 высказал ФИО18 угрозу, а именно предупредил о том, что он и А. побьют ФИО18 как в 2015 г., и вышел из квартиры (т. 1 л.д. 194-197).

Оглашенные показания свидетель ФИО243 Н.В. подтвердила, объяснив противоречия прошествием времени.

Свидетель ФИО5 И.В. в судебном заседании показал, что с ФИО168 он знаком по работе в «Плейкафе», с А. знаком, так как тренировались с ним в одном зале. ФИО236 был охранником в «Плейкафе». События декабря 2021 г. он не помнит в связи с болезнью. Станозолол используется спортсменами для повышения выносливости.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 декабря 2019 г. по просьбе ФИО168, он ФИО236 и ФИО168 приехали на автомобиле к зданию «Крафт», которое располагалось напротив ТЦ «Пушкинский». Когда они остановились, ФИО168 попросил их открыть окна в автомобиле для того, чтобы слушать разговор. Выйдя из машины, ФИО168 подошел к ФИО1 и А. и начал с ними о чем-то разговаривать. Разговор ему слышен не был. ФИО236 сидел у открытого окна и пересказывал ему, о чем идет разговор. Со слов ФИО236, ФИО1 и А. требовали с ФИО168 деньги, но за что именно было непонятно. Спустя некоторое время ФИО168 вернулся в автомобиль и сообщил им, что ФИО1 и А. вымогали с него 3 000 000 рублей. Чем закончилась данная история, ему не известно, но спустя несколько дней ФИО168 арестовали по подозрению в покушении на убийство ФИО2 (т. 2 л.д. 23-26, 28-32, 39-41, 46-52).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 И.В. показал, что указанных событий не помнит, но раз в протоколах стоят его подписи, значит он давал такие показания.

Свидетель ФИО164 Н.С. в судебном заседании показал, что с А. он знаком с детства, поддерживают с ним дружеские отношения. ФИО1 знает как брата А. Также ему знаком ФИО18 по прозвищу «Тимоха», у которого был автомобиль «Мерседес МЛ350». Летом 2019 г. он предложил ФИО18 обменять принадлежащий ему (ФИО18) автомобиль на долю в квартире в <адрес> в г. Кургане, принадлежащую его (ФИО165) отцу, при этом ФИО18 должен был доплатить ему 200 000 рублей. ФИО18 согласился на его предложение, при этом иных лиц, кроме него и ФИО18, не присутствовало. После сделки ФИО18 ему 200 000 рублей так и не отдал и перестал отвечать на звонки, поэтому он попросил ФИО1 помочь найти ФИО18, но про то, что ФИО18 должен ему 200 000 рублей, ФИО1 он не говорил. Считает, что ФИО18 оговаривает ФИО1 и А., так как ФИО168 является покровителем ФИО18.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от 15 ноября 2021 г., в котором ФИО168 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и А., которые 25 декабря 2019 г. около 01:00 у ТЦ «Пушкинский» вымогали у него денежные средства в сумме 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2025 г., согласно которому была осмотрена парковочная площадка вблизи здания <адрес> в г. Кургане, зафиксирована обстановка места происшествия где, как следует из показаний ФИО168, ФИО1 и А. вымогали у него 3 000 000 в декабре 2019 г. (т. 2 л.д. 53-58);

- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от 13 января 2025 г., согласно которой в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлен факт вымогательства ФИО1 и А. 500 000 рублей у ФИО18 осенью 2015 г. (т. 1 л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2025 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 23 метров от юго-восточного угла <адрес> г. Кургана и 63 метров от западного угла <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия где, как следует из показаний ФИО18, в прошлом находился гаражный кооператив, в котором ФИО1 и А. вымогали у него 200 000 рублей в ноябре 2015 г. (т. 1 л.д. 216-222);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2025 г., согласно которому был осмотрен участок местности вблизи строения №Г по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, где, как следует из показаний ФИО18, А. увеличил сумму ранее вымогаемых им и ФИО1 денежных средств с 200 000 до 500 000 рублей (т. 1 л.д. 223-228);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2025 г., согласно которому был осмотрен лестничный марш (площадка) между 3 и 4 этажом в подъезде № <адрес>А по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, где, как следует из показаний ФИО18, он передал А. вымогаемые им и ФИО1 440 000 рублей (т. 1 л.д. 242-247);

- ответом на запрос из УМВД России по <адрес>, согласно которому на имя ФИО18 в период с 29 декабря 2016 до 4 октября 2019 г. был зарегистрирован автомобиль «Мерседес-Бенц МЛ350» (т. 2 л.д. 10-18).

Также по ходатайству стороны защиты были:

- исследованы материалы уголовного дела №, согласно которым в ходе телефонного разговора ФИО168 и А. обсуждают события, произошедшие в декабре 2019 г.;

- допрошен А., который в судебном заседании показал, что с ФИО18 знаком, учились с ним в одной школе. Ему известно, что ФИО18 был «черным риелтором» Про вымогательство денежных средств у ФИО18 в 2015 и 2019 гг. ему ничего не известно. ФИО168 ему знаком как жестокий человек и лидер ОПГ «Локомотив». Денежные средства у ФИО168 в конце декабря 2019 г. они с ФИО1 не вымогали, разговор проходил спокойно, угроз никто друг другу не высказывал. В ходе разговора ФИО168 требовал, чтобы ФИО2 не писал на него заявление, иначе их ждут неблагоприятные последствия, на что ФИО1 предлагал ФИО168 самому съездить к ФИО2 в больницу и дать ему денег на лечение. После того, как ФИО168 задержали, он звонил ему из следственного изолятора и требовал решить вопрос с Ж-вым, иначе он их «закроет». 450 000 рублей, о которых идет речь в их с ФИО168 телефонном разговоре, это долг ФИО6 перед Ж-вым. ФИО168 и Коробейников попросили Свидетель №1 дать ложные показания;

- допрошен ФИО11, который в судебном заседании показал, что ФИО168 знаком ему как глава ОПГ. ФИО18 был «черным риелтором» по прозвищу «Тимоха» и членом ОПГ ФИО168, также туда входил Коробейников, который должен был ему 450 000 рублей. В конце декабря 2019 г. ФИО168 покушался на его убийство, за что был осужден, именно поэтому он оговаривает ФИО1 и А. Со слов ФИО1 и А. ему известно, что на следующий день они встречались с ФИО168, и в ходе встречи ФИО168 поставил ультиматум, что если он (ФИО2) напишет заявление на ФИО168, то ФИО1 и А. ждут неблагоприятные последствия. Про Вымогательство денежных средств у ФИО168 ему ничего не известно;

- исследованы копии приговоров Курганского городского суда Курганской области от 3 июля 2024 г. и от 16 марта 2026 г., по котором ФИО168 осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности к реальному лишению свободы, а ФИО18 осужден за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности к реальному лишению свободы.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Показания потерпевших ФИО18 и ФИО168, как и показания свидетелей ФИО18, ФИО243 (ФИО243) и Свидетель №1 суд признает, в целом, достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

При наличии существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, суд отвергает его показания, данные в ходе судебного разбирательства, о непричастности к вымогательствам денежных средств у ФИО18 и ФИО168, как недостоверные и опровергнутые совокупностью признанных достоверными и положенных в основу приговора согласующихся между собой доказательств, подтверждающих вину подсудимого, расценивая эти показания способом защиты от обвинения.

Суд не принимает показания А., а также свидетелей ФИО166 и ФИО2, в части, согласующейся с версией подсудимого, которыми, по мнению суда, А., являющийся близким родственником ФИО1, который также привлекается к уголовной ответственности за совершение этих же преступлений, и свидетели ФИО167 и ФИО2, состоящие с ФИО1 в дружеских отношениях, стремятся помочь подсудимому избежать ответственности за совершенные деяния.

Доводы ФИО1 о применении в отношении него недозволенных методов раскрытия и расследования преступления, суд признает несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами это не подтверждено.

Правильность изложенных показаний в протоколах допросов ФИО1 и иных лиц удостоверена подписями допрашиваемых лиц, а в протоколах допроса ФИО1 также его защитника - адвоката Ягубова, у которых не имелось замечаний к протоколам проведенных с их участием следственных действий. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании подсудимому ФИО1 неквалифицированной юридической помощи, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие ФИО168 и ФИО18, а также свидетель ФИО5 оговаривают ФИО1 в связи с осуждением ФИО168 за покушение на убийство ФИО2, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого в вымогательствах денежных средств у ФИО18 и ФИО168, что подтверждается как признанными судом достоверными показаниями самого подсудимого, о том, что они совместно с А.: в ноябре 2015 г. вымогали у ФИО18 сначала 200 000 рублей, а затем уже 500 000 рублей; в сентября 2019 г. вымогали у ФИО18 200 000 рублей; 24 декабря 2019 г. вымогали у ФИО168 3 000 000 рублей, так и вышеизложенными показаниями потерпевших ФИО18 и ФИО168, о том, что ФИО1 и А. требовали передачи им денежных средств, сопровождая свои требования применением насилия, а также угрозами уничтожения или повреждения имущества и применения насилия; свидетелей ФИО243 (ФИО243) и Свидетель №1, которым потерпевшие сразу же после произошедших событий рассказали о совершенных в отношении них ФИО1 и А. вымогательствах денежных средств; свидетеля ФИО18, которая слышала, как ФИО1 под угрозой применения насилия вымогал у ФИО18 200 000 рублей.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил в составе группы лиц по предварительному сговору с А.:

- вымогательство в ноябре 2015 г. денежных средств в крупном размере у ФИО18 под угрозой уничтожения или повреждения имущества и с применением насилия;

- вымогательство в сентябре 2015 г. денежных средств у ФИО18 под угрозой применения насилия;

- вымогательство 24 декабря 2019 г. денежных средств в особо крупном размере у ФИО168 под угрозой применения насилия,

при этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, сторонами суду не представлено. Данный вывод суда сделан на основании доказательств, проанализированных выше.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 и А., совершая вымогательства денежных средств у ФИО18 и ФИО168, предварительно перед этим вступили между собой в сговор, о чем свидетельствует то, что их действия были четко слажены, охватывались единым умыслом и дополняли друг друга для достижения единой преступной цели.

Неоднократно высказанные ФИО1 и А. требования передать денежные средства были умышленными, незаконными и обусловленными корыстным мотивом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на то, что потерпевшие каких-либо долговых обязательств перед ними не имели, ФИО1 и А. самостоятельно выдвигали потерпевшим требования о передаче им денег, сумму и срок передачи также определяли сами, при этом вынужденное признание ФИО18 в ноябре 2015 г. требований ФИО1 и А. в связи с примененным к нему насилием каких-либо законных долговых обязательств потерпевшего перед ФИО1 и А. не порождало.

Требования передачи денежных средств ФИО1 и А. в различных формах подкрепляли угрозами применения насилия и уничтожения или повреждения имущества, которые, как показали потерпевшие, все они воспринимали реально, поскольку у них были основания опасаться их.

Кроме того ФИО1 и А. с целью подкрепить свои незаконные требования и сломить волю потерпевшего ФИО18 к возможному сопротивлению в ходе встречи в ноябре 2015 г. применили к нему насилие, схватив руками за шею и нанося удары в туловище, причинив тем самым ФИО18 физическую боль.

Суммы денежных средств, которые ФИО1 и А. вымогали с ФИО18 в ноябре 2015 г. и с ФИО168 24 декабря 2019 г. в соответствии п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ являются крупной и особо крупной соответственно. При этом размер причиненного в результате преступных действий ФИО1 и А. потерпевшему ФИО18 материального ущерба - 440 000 рублей подтверждается как показания самого потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО243 (ФИО243).

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. В связи с этим суд исключает из обвинения ФИО1 совершение им вымогательства в отношении ФИО18 в ноябре 2015 г. под угрозой применения насилия, как не нашедшее подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вменяемость подсудимого ФИО1 на момент совершения преступлений и судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает и подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 120-122).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО18 в ноябре 2015 г.) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере;

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО18 в сентябре 2019 г.) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО168 в декабре 2019 г.) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО1 также было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами сильнодействующих веществ прегабалин и станозолол в крупном размере.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, является умысел лица на сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом признание обвиняемым своей вины в совершении преступления в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что такая совокупность доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт вышеуказанных сильнодействующих веществ, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с 1 января 2024 г. по 06 часов 55 минут 25 декабря 2024 г. для личного употребления, без цели сбыта приобрел и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами сильнодействующие вещества прегабалин и станозолол в крупном размере.

Поскольку вышеуказанные действия ФИО1 не являются уголовно наказуемыми, он подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который у врача-психиатра не наблюдается, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дачу ФИО1 в ходе допросов в качестве обвиняемого подробных изобличающих себя и А. показаний, при имеющейся возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в совокупности с подтверждением этих показаний в ходе последующей очной ставки с А., суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, кроме того именно эти признательные показания ФИО1 создают необходимую совокупность доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемых преступлениях.

Также смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление обстоятельствами суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка 2013 г., а в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает полное признание ФИО1 вины и заявление о раскаянии в содеянном на стадии предварительного следствия, а также сообщение им в ходе допросов сведений, изобличающих иных лиц в совершении преступлений.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличия у него депрессивного расстройства и синдрома панических атак, указанных в приобщенной стороной защиты справке от 15 января 2025 г., поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной 18 марта 2025 г., каких-либо психических расстройств у ФИО1 не выявлено.

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и, исходя из санкций чч. 2, 3 ст. 163 УК РФ, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 тяжких преступлений, на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности ФИО1.

При определении срока наказания за каждое преступление суд применяет ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и совершено ФИО1 в ноябре 2015 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Согласно материалам уголовного дела течение сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не приостанавливалось.

Таким образом, на день постановления настоящего приговора сроки давности привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, истекли, в связи с чем он подлежит освобождению от назначаемого за это преступление наказания.

По совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, подсудимому назначается наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и тяжести содеянного, путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое из этих преступлений.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с чч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: блокнот с рукописными записями, 364 капсулы с веществом прегабалин и 202 таблетки с веществом станозолол подлежат уничтожению, а остальные вещественные доказательства - передаче суду, в производстве которого находится уголовное дело в отношении А. и ФИО2.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО18 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, но только в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласно которому размер причиненного ФИО18 действиями ФИО1 материального ущерба составил 440 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО18 о возмещении причиненного преступлениями морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит обоснованными, поскольку в результате преступлений потерпевшему, безусловно, причинены нравственные страдания.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с примененным в отношении него насилием и неоднократными угрозами его применения и уничтожения или повреждения имущества, которые потерпевший воспринимал реально, и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая материальное положение ФИО1, возможность получения им доходов, а также требования разумности и справедливости, суд приход к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО18 о возмещении причиненного преступлениями морального вреда в размере 200 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Аристову, участвовавшему в ходе предварительного расследования по делу в качестве защитника по назначению, в размере 5 701 рубль 70 копеек на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек отсутствуют, ФИО1 доказательств своей имущественной несостоятельности либо того, что уплата им процессуальных издержек может существенно сказаться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, не представил.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с оправданием ФИО1 по обвинению в совершении указанного преступления, признать за ним право на реабилитацию.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО18 А.А. в ноябре 2015 г.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО18 А.А. в сентябре 2019 г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО168 В.А. в декабре 2019 г.) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания назначенного ему по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в следственный изолятор.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения с 25 декабря 2024 г. по 23 мая 2025 г. и с 15 апреля 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 24 мая 2025 г. по 14 апреля 2026 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Курганской области вещественные доказательства по делу:

- блокнот с рукописными записями, 364 капсулы с веществом прегабалин, общей массой 149,24 грамма и 202 таблетки с веществом станозолол, общей массой 24,24 грамма - уничтожить;

- сотовые телефоны «Самсунг Гелакси С10» и «Самсунг А12», приспособление для курения (бонг), полимерный стакан, портсигар с пластиковыми картами, пластиковой трубкой и сигарами - передать суду, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 и ФИО11

Гражданский иск потерпевшего ФИО18 А.А. - удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

- в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 701 (пять тысяч семьсот один) рубль 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным и потерпевшим ФИО18 А.А., содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк