Приговор № 1-152/2019 1-2/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-2/2020 (1-152/2019)

УИД 33RS0018-01-2019-001197-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.,

при секретарях судебного заседания Козловой С.В., Заваловой О.О., Мишановой В.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Судогодского района Владимирской области Асташкина Е.М., ФИО1,

потерпевшего Ш.

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Суздальцева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 21.10.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих детей ... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судима ... ... ... ... и ... по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, постановлением ... ... от ... исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 9 дней, освобождена ... по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов по 17 часов 46 минут ... ФИО2 Ш. оба в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении ..., где совместно распивали спиртное. Вуказанное время в ходе распития спиртного между Ш. и ФИО2 в помещении коридора указанной квартиры произошла ссора, в ходе которой, у последней на почве, личной неприязни возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью Ш.., вплоть до тяжкого.

Реализуя свой умысел находившаяся в состоянии алкогольного опьянени ФИО2, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни к Ш.., с целью причинения вреда здоровью последнего вплоть до тяжкого, в период времени с 13 часов по 17 часов 46 минут ...проследовала из помещения коридора на кухню указанной квартиры, где приискала кухонный ножи удерживая его в руке вернулась в помещение коридора данной квартиры, где Ш. один удар клинком данного ножа в область расположения жизненно-важных органов человека, а именно в область передней брюшной стенки.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Ш. следующее телесное повреждение: ..., которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Ш..

Смерть Ш.. наступила в результате вышеописанных преступных действий ФИО2 на месте происшествия по указанному выше адресу не позднее 18 часов 35 минут ... от ....

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, отрицала что у нее имелся умысел на убийство Ш. Показала, что ... совместно с И.., П.., Ш. и М. распивали спиртные напитки. Между Ш.. и П. был конфликт, о причинах конфликта помнит смутно. Затем у Ш. резко проявилась агрессия к ней.

Она убирала со стола маленький нож, отдав его И..

У нее сложилось ощущение, что никого не было, были только она с Ш.. Как уходил М.. она не помнит.

Помнит, что она вышла из кухни и увидела лежащего на полу в прихожей Ш..

Из оглашенных показаний ФИО2 содёржащихся в протоколах её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой от ..., следует что она с 2016 года сожительствует с И., в квартире по адресу: .... ... она с И. выпивала спиртные напитки, ходили к знакомым в гости, потом зашли в магазин. Когда возвращались из магазина примерно около 11 часов утра, в подъезде дома по адресу ... встретили знакомого П.., у второго с собой была бутылка водки. Они со С. пригласили П. в гости. Они пошли в квартиру, где стали распивать спиртное и примерно через 2 часа, то есть около 13 часов к ним в квартиру пришел знакомый Ш. и М.. Спиртные напитки выпивали вчетвером на кухне, она, Ш., С., А.. Во время распития спиртных напитков примерно около 16 часов между П. и Ш. произошел словесный шфликт, на почве внезапно возникшей ссоры. Они стали ругаться, И. подошел к ним и стал их успокаивать, после чего конфликт был исчерпан. Ей известно, что Ш., когда выпьет, становится агрессивным, может схватиться за нож. На кухонном столе лежал нож с синей ручкой, на котором были остатки соуса и она испугалась, что Ш. может схватиться за нож и убрала его в комнату, где находился И.. Также у них дома был еще один кухонный нож с коричневой ручкой, который находился на кухне, где он лежал не помнит, возможно на столе, так как она могла им резать хлеб. Через некоторое время ушел М.. И. в это ремя спал на диване. Около 17 часов она пошла в коридор в туалет, за ней вышел Ш., который стал хватать её за руки, и стал высказывать ругательные выражения в отношении И., ей это очень не понравилось, она хотела его побить за это. Ш. стал её отталкивать от себя. Она была очень зла на Ш. и находясь в разозленном состоянии, зашла на кухню увидела на столе кухонный нож взяла его в руку, вышла в коридор, где хотела напугать Ш., но случайно ударила его один раз ножом в живот, отчего тот упал на пол. Она, находясь в стрессовом состоянии, отнесла нож на кухню, положила его на холодильник, сразу вернулась к Ш. и стала руками бить его по щекам, чтобы привести его в чувства. В это время к ней подошел А., что она ему говорила, не помнит.

(т.2 л.д. 96-99, 104-106).

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимой на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2, предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, ее право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ей известны, понятны. Она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО2, ни от её защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО2 подписан ею лично, в конце текста имеется собственноручная запись следующего содержания «С моих слов записано верно, мной прочитано», не доверять достоверности которой у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2 от ... в качестве подозреваемой, от ... в качестве обвиняемой достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Вина подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ш. показал, что Ш. приходился ему родным братом по матери. Может охарактеризовать брата, как доброго и общительного, после употребления спиртного у его брата проявлялась агрессия и на фоне этого происходили конфликты.

Из показаний свидетеля И. следует, что ..., он со своей сожительницей ФИО2 находились по адресу проживания .... Около 14 часов к ним пришел П.., через один час к ним пришли Ш. и М.. и они совместно стали распивать спиртные напитки. В дальнейшем между Ш.. и П.. возник конфликт, он (И..) подошел к ним, и попросил чтобы они нормально сидели, отдыхали, они успокоились, и ушел в комнату, сказав ФИО2 что бы она принесла ему из кухни маленький ножик, так как Ш. во время конфликтов хватался за ножи. Она выполнила его просьбу и он спрятал ножик между подлокотником и подушкой дивана. В доме еще было два ножа, один поломанный и большой кухонный, которые лежали на кухне в столе и второй в шкафу, и маленький был на столе, поэтому он его и забрал оттуда.

Затем он уснул в комнате на диване. Его разбудил П. и сообщил, что ФИО2 пошла вызывать скорую помощь. Выйдя из комнаты, он увидел лежащего на животе в коридоре Ш.. Как нанесли ножевое ранение Ш. он не видел, так как был в сильной степени алкогольного опьянения и спал в комнате.

Следы его крови на одежде Ш. возможно могли оказаться когда Ш. рядом с ним лежал, а из-за повышенного давления у него иногда идет кровь.

Из показаний свидетеля Б.. следует, что ФИО2 проживает с И.. в соседней квартире, у них там периодически происходят пьянки и они шумят. ... он находился у себя в квартире вместе с матерью и сестрой. В дверь постучал мужчина, и говорил «вызовите скорую, она ударила мужчину ножом». Он вызвал скорую помощь, и наряд полиции. По приезду скорой помощи он вышел на лестничную площадку, услышал от медицинских работников, что мужчина умер, в это время на лестничную площадку выбежала ФИО2 и в присутствии сотрудников полиции, сказала «это я его зарезала».

ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, у нее была истерика, она плакала, волновалась.

Из показаний свидетеля М.. данных в суде и предварительном следствии (т.1 л.д. 140-144) которые подтверждены свидетелем, следует, что он совместно с Ш.. ... в обеденное время пришли в гости к ФИО2, проживающей по адресу .... У нее в квартире уже находились И.. и П.. И. спал, а ФИО2 и П. распивали спиртные напитки, в дальнейшем между Ш.. и П. произошел конфликт в ходе которого Ш.. проявил агрессию в отношении П. и ревность по отношению к ФИО2, инициатива конфликта происходила от Ш. В итоге произошла драка между Ш.. и П.., разнимали дерущихся он и ФИО2, в это время И. спал пьяный на диване в комнате. После конфликта Ш. начал нецензурно выражаться и кричать на ФИО2, он подошел к Ш. успокоил его. После чего он ушел в комнату и услышал удар и крик. Вернувшись он увидел, как Ш.. кричит матом на ФИО2, он вновь за нее заступился.

Затем он ушел из квартиры.

Из показании свидетеля Б. в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 121-122) которые подтверждены свидетелем следует, чтоона проживает в одном доме с И.. и его сожительницей ФИО2, в квартире у которых часто собирались разные люди, ведущие антиобщественный образ жизни.В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становиться вспыльчивая. О том, что ФИО2 нанесла ножевое ранение какому-то мужчине у себя в квартире узнала от жильцов дома.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.. следует, чтоона проживает в .... ... по ..., по соседству с ней проживает ФИО2 вместе со своим сожителем И.. ... она была дома, когда около 18 часов в её квартиру постучали. Когда она открыла дверь и вышла, то в коридоре стоял П.., который сказал, что ФИО2 в своей квартире убила Ш. и просил вызвать полицию. Также находясь в подъезде она слышала что ФИО2 при разговоре с сотрудниками полиции говорила, что это она нанесла мужчине удар ножом после их ссоры.

(т.1 л.д. 148).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.. следует, чтоон работает ... ГБУЗ ВО .... ... он находился на дежурстве когда около 18 часов 30 минут поступило сообщение и он выезжал по адресу .... В квартиру он поднимался один, где его встретил мужчина и пояснил, что нужно оказать помощь человеку с ранением живота. Когда он зашел в квартиру, то там сидела темноволосая женщина, которая рыдала и повторяла: «Зачем я это сделала?». В коридоре на спине на полу лежал мужчина без признаков жизни и он констатировал смерть мужчины. У мужчины на животе была резаная рана. В квартире в комнате спал ещё один человек, больше в квартире никого не было.

(т.1 л.д. 162-163)

Из показаний свидетеля П.. данных им в суде и на предварительном следствии ..., которые подтверждены свидетелем, следует, что ... около 10 часов утра он находился в ..., где распивал спиртные напитки со своей знакомой, около 11 часов, он вышел в подъезд, увидел своих знакомых ФИО6 и И., они пригласили его к себе в квартиру выпить водки. У него с собой была водка, и они втроем поднялись на второй этаж к ним в квартиру и стали употреблять спиртные напитки. Сначала пили спиртное втроем. На часы он не смотрел, просто отдыхал и даже выключил телефон. Пили на кухне за столом. Примерно через 2 часа к ним пришли ранее не знакомые ему мужчины, одного звали Ш., другого Д.. Они стали выпивать спиртное вместе с ними. Спиртные напитки они выпивали на кухне он, ФИО4, А., С.. Во время распития спиртных напитков примерно около 16 часов у него с Ш. произошел словесный конфликт. Во время ссоры с Ш. толкались и он задел того по лицу, отчего тот упал на диван где спал И.. Потом И. стал успокаивать Ш. и отправил его на кухню. Не помнит была ли у Ш. кровь, не исключает, что мог задеть его по лицу. Потом они с Ш. помирились и стали спиртное пить дальше. Во время распития Д. ушел из квартиры, пошел кого-то встречать. После того, как конфликт был исчерпан, то С. ушел в комнату и лег спать. Они стали распивать спиртное втроем, то есть он, Ш. и ФИО4. В какой-то момент помнит, что ФИО4 и Ш. стояли у двери ведущей в коридор, что-то выясняли между собой и толкались. Примерно в 17 часов он остался на кухне, а ФИО4 с А. пошли в коридор (прихожую) и стали ругаться. Он видел, что ФИО4 била Ш. руками по щекам, а тот ее отталкивал. Он сам выпил рюмку водки и пошел в комнату где спал С. музыку. В разборки Ш. и ФИО4 не лез, пошел переключить музыку в комнату. Он вышел из кухни в комнату, где спал И. и примерно через 2-3 минуты, посмотрел на кухне никого нет, зашел в коридор и увидел, что на полу лежит Ш., рядом сидит ФИО4 и говорит: «Саша, я его убила». Ножа в руке он не видел или не обратил внимания, поскольку у него был шок от увиденного. После слов ФИО4 он ей сказал: «вызывай скорую помощь и полицию». До того как выйти из комнаты на кухню и увидел лежащего Ш., звука падения и других звуков не слышал, в комнате играла музыка. После её слов ФИО4 стала плакать и говорить, что ее посадят на 6-7 лет. Никого в квартире посторонних не было. То есть в комнате спал И., на полу без сознания лежал Ш., рядом с ним стояла ФИО4 и ещё в квартире был он. Дверь в квартиру была закрыта, когда он выбежал в коридор вызвать полицию. До этого подошел к Ш. и подняв майку увидел, что у него через рану на животе вылезли кишки, от увиденного был в шоке. Когда вернулся в квартиру, то И. еще спал. Кроме ФИО4 некому былоубить А., так как С. спал, он переключал музыку, а ФИО4 оставалась с А. вдвоем в коридоре. Сама ФИО4 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он ударов Ш. не наносил и телесных повреждений ему не причинял.

(т. 1 л.д. 105-107)

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу:

...

(3)">- протоколом проверки показаний на месте от ... и фото-таблица к нему.В ходе проведения данного следственного действия, обвиняемая ФИО3 Т.И., в присутствии защитника и участвующих лиц показала как развивались события ... в ....... по ..., а именно где они распивали спиртное, где произошла сора, где она взяла нож и нанесла Ш. удар ножом. Также обвиняемая ФИО2 описала своё положение, положение Ш.. а также куда положила нож после нанесения им удара Ш..;

(т.2 л.д. 112-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и фото-таблица к нему.В ходе проведения данного следственного действия, в ....... по ..., зафиксированы все имеющиеся следы, осмотрено место происшествия, изъяты: 2 стеклянные стопки, 1 пластиковая бутылка объемом 1.5 литра с названием «...», мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета, тринадлежащий Ш..; кухонный нож с деревянной рукояткой; марлевый тампон со смывами крови; вырез ткани; вырез ткани с ковра; наволочка. Также осмотрен труп Ш.., на животе которого обнаружено колото-резанное ранение брюшной полости;

(т.1 л.д. 23-36)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... (судебно- медицинская экспертиза трупа Ш..), согласно которому, на основании судебномедицинского исследования трупа Ш.., учитывая предварительные сведения об обстоятельствах смерти, данные дополнительных методов исследования, эксперт приходит к выводам:

1. При исследовании трупа Ш. было обнаружено следующее телесноеповреждение: ..., что подтверждается данными исследования трупа: наличие 2500 мл крови в брюшной полсти (гемоперитонеум), выраженное малокровие внутренних органов и данными судебногистологического исследования:

2. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу М3и СР №194н от 24.04.2008 года).

3. Смерть Ш. последовала от колото-резаного передней брюшной стенки проникающего в брюшную полость ... (п.1 выводов).

4. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямаяпричинно-следственная связь.

5. По степени выраженности трупных явлений (трупные пятна бледнеют и медленновосстанавливают окраску, трупное окоченение выражено во всех группах мышц),смерть Ш. наступила в пределах около 1.5-2 суток до момента исследования трупа в морге.

1. Описанное в п.1 выводов повреждение причинено в результате однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием одного раневого канала, одной раны с ровными краями, остроугольным и закругленнымконцами. Более подробно ответить о свойствах предмета, которым было причинено повреждение можно в ходе проведения медико-криминалистического исследования.

2. Учитывая характер раны, характер повреждения внутренних органов, отсутствиеналичие начальных воспалительных изменений в области повреждений по данным судебно- гистологического исследования, можно сказать, что давность причинения данного ранения Ш.. в пределах от нескольких минут до 0.5 часа до момента смерти.

3. Положение Ш. и нападавшего могло быть сколь угодно любым, в котором доступно нанесение удара ножом в обларти раны передней брюшной стенки в соответствии с направлением раневого канала.

4. После получения данного ранения Ш.. мог совершать активные целенаправленные действия (ходить, говорить, кричать) до момента развития обильной кровопотери приводящей к утрате сознания. Данный период может составлять от нескольких минут до нескольких десятков минут.

5. Так же при исследовании трупа Ш. были выявлены следующие телесные повреждения: ....

6. Данные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу М3 и СР №194н от 24.04.2008 года). Кровоподтеки образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые. Ссадины образовались от касательных воздействий тупыми твердыми предметами или при трении о таковые. Ссадины правой щеки и левого предплечья образовались в пределах около 1-2 суток до момент смерти, что подтверждается характером корочек на ссадинах (корочки коричневые на уровне кожи). Остальные ссадины и кровоподтеки образовались в пределах не более 1-х суток до момента смерти, что подтверждается характером дна ссадин и цветом кровоподтеков (ссадины с запавшим желто-бурым дном без корочек, кровоподтеки красно-синего цвета).

12. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Ш.. найденэтиловый алкоголь в концентрации 3.0%%, что у живых лиц может может соответствовать алкогольному опьянению сильной степени;

(т.1 л.д. 169-176)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ...а от ... согласно которому на основании данных судебно-медицинского исследования трупа Ш. учитывая протокол проверки показаний ФИО2, эксперт приходит к выводам:

Телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки у Ш.. могло образоваться при нанесении удара ножом вживот;

(т.2 л.д.61)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы ... от ..., согласно которому след папиллярного узора пальца рук размерами 20x20мм, с пластиковой бутылки с названием «...», признан пригодным для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой рукой трупа Ш.

След папиллярного узора пальца руки размерами 15x17мм, на стеклянной стопке, признан пригодным для идентификации личности и оставлен отпечатком ногтевой фаланги указательным пальцев правой руки ФИО2, ... г.р. дактилоскопическая карта, на имя которойпредставлена на исследование.

Остальные следы папиллярных узоров рук, обнаруженные на представленных объектах, дляидентификации личности не пригодны;

(т.1 л.д. 205-214)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... (медицинскаяэкспертиза ФИО2), согласно которому:

1. При осмотре у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: ....

2. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (п.9 «ФИО5 определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу М3 и CP № 194н от 24.04.2008 года). Кровоподтеки образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые. Рана образовалась от касательного воздействия предмета с режущими свойствами;

3. Давнность образования кровоподтека лица в пределах около 4-5 суток до момента осмотра, что подтверждается желтым оттенком кровоподтека.

4. Остальные кровоподтеки образовались в пределах около 3-4 суток до момента осмотра, что подтверждается наличием зеленого оттенка у кровоподтеков.

5. Рана 4 пальца образовалась в пределах около 5-7 суток до момента осмотра, что подтверждается характером корочки на ране;

(т.1 л.д. 242)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 139 от 17.06.2019 г.,согласно которому на основании результатов проведённого исследования, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с вопросами постановления эксперт приходит к следующим выводам: Повреждение на лоскуте кожи от трупа Ш. образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой, который имел обушок прямо-угольной формы, толщиной в пределах 2,5-3 мм., с хорошо выраженными рёбрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть в пределах 52-53 мм. Данное повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа;

(т.2 л.д. 6-7)

- заключением судебной криминалистической экспертизы № 150 от 19.07.2019, согласно которому представленные на исследование металлические ножи изготовлены промышленным способом по типу хозяйственных ножей общего назначения и не относятся к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»;

(т.2 л.д. 17-20)

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 182/106 от 27.06.2019согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на ноже с деревянной рукояткой, двух тампонах-смывах с пола в коридоре, одном фрагменте ткани с наволочки (об. 4), фрагменте ковра, наволочке; на футболке, брюках ФИО2, на футболке Ш. и из образца крови Ш.., одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от Ш.. Расчетная [условная] вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от Ш.., составляет не менее 99,(9)%;

(т.2 л.д. 36-52)

- протоколом выемки от ..., согласно которому у И.. была изъята принадлежащая ему спортивная кофта с капюшоном в которой он находился в квартире ФИО2 ...;

(т.2 л.д. 25)

- протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО2 были изъяты принадлежащие ей футболка, спортивные штаны, кроссовки в которых она находилась в квартирев момент совершенного преступления;

(т.2 л.д. 27)

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ... отделении ГБУЗ ВО Бюро СМЭ были изъяты лоскут кожи с раной с трупа и футболка с трупа Ш..;

(т.1 л.д. 247)

- протоколом осмотра предметов от ...,согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ..., а также в ходе выемок, предметы и объекты, а именно: 2 стеклянные стопки, 1 пластиковая бутылка объемом 1.5 литра с названием «...»,три листа бумаги формата А-4 с образцами отпечатков пальцев рук П.., ФИО2 и И..; мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета принадлежащий Ш..; кухонный нож с деревянной рукояткой;металлический нож спластмассовой рукояткой, марлевый тампон размерами 3,4x2,8 и 3x2,8 см,; вырез ткани; вырез ткани с ковра; наволочка; куртка, футболка, спортивные штаны, кроссовки ФИО2; спортивная кофта с капюшоном, принадлежащая И..; футболка синего цвета с трупа Ш. образец крови Ш.. на марлевом тампоне; образцы буккального эпителия ФИО2 и И. на ватных палочках;

(т.2 л.д. 65-70)

- сообщением от 17 часов 46 минут ... зарегистрированное в КУСП ... поступившее в дежурную часть ОМВД России по ... от диспетчера 03 о том,что на ... ножевое ранение;

(т.1 л.д.15)

- сообщением от 17 часов 47 минут ... зарегистрированное в КУСП ... поступившее в дежурную часть ОМВД России по ... от Б. о том, что ... по адресу: ... ножевое ранение.

(т.1 л.д.16)

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что необходимо переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания, доказательств того, что у подсудимой имелся умысел на лишение жизни Ш.., не представлено.

При вынесении приговора суд учитывает положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

В соответствие со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подтверждено, что между ФИО2 и Ш.. возник конфликт, поводом которого послужило поведение со стороны последнего, о чем свидетельствуют показания подсудимой и свидетелей П.. и М.

Как установлено судом, действия виновной носили умышленный характер и направлялись на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательствами причинения телесных повреждений Ш.., совершенных именно ФИО2, при наличии соответствующего мотива, являются показания самой подсудимой, П.., который показал, что во время конфликта Ш. и ФИО2 остались вдвоем, после его возвращения Ш.. уже лежал в коридоре с телесными повреждениями,в это время И. спал в соседней комнате, иных лиц в квартире не было. Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что она нанесла удар ножом Ш.., подтверждение этому служат показания свидетелей П.., Б.., Ч.. в присутствии которых ФИО2 говорила, что именно она подтвердила данные обстоятельства, которые первыми были на месте произошедшего, их показания подтверждаются данными судебно-медицинских экспертиз, а также в совокупности с другими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Во время конфликта удар ФИО2 наносила в область живота Ш.., где находятся жизненно-важные органы человеческого тела, что указывает на умысел подсудимой на причинение Ш.. тяжкого вреда здоровью. Последующие действия ФИО2, оставаясь на месте преступления пыталась оказать помощь пострадавшему и просила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, свидетельствуют о том, что смерть потерпевшего наступила по неосторожности подсудимой, так как каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, ФИО2 не предприняла, хотя имела такую возможность. К таким выводам суд приходит, основываясь на показаниях свидетеля П.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и Ш.

ФИО2, признавая свою вину в причинении Ш. повреждений, повлекших смерть, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не указывала, что имела намерение своими действиями лишить Ш. жизни путем нанесения ему ножевого ранения.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности направленности умысла ФИО2 только на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш.., поскольку удар ножом был нанесен в жизненно важный орган человека. Утверждать, что ФИО2 при этом предвидела возможность или неизбежность наступления смерти Ш. и желала либо сознательно допускала его смерть, либо безразлично к ней относилась, с учетом собранных по делу доказательств, не представляется возможным. В данном случае усматривается неосторожное отношение ФИО2 к наступлению смерти Ш..

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает согласованными между собой, последовательными, допустимыми, имеющими юридическую силу и с достаточной полнотой подтверждающими вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш.

Действия ФИО2 связанные с умышленным нанесением одного удара ножом в жизненно - важную часть тела - в живот Ш.., в результате которых последнему причинены телесные повреждения в виде ... и, от которых наступила смерть Ш.., суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

Принимая во внимание участие ФИО2 в проверке показаний на месте, в ходе которой она добровольно рассказала об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений Ш.., суд признает данные обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что конфликт между ФИО2 и Ш. возник по причине того, что последний оскорблял подсудимую, суд расценивает это, как противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО2

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 находилась в состоянии необходимой обороны, суд находит несостоятельными, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... следует, что у ФИО2 установлены повреждения: .... Образования кровоподтека лица и рана 4 пальца образовалась до .... Остальные кровоподтеки образовались в пределах около 3-4 суток до момента осмотра и данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Из показаний ФИО2 следует, что она была очень зла на Ш. и находясь в разозленном состоянии, зашла на кухню взяла кухонный нож, вернулась в коридор, и случайно ударила его один раз ножом в живот. То есть посягательства в отношении подсудимой не было, а полученные ею повреждения не причинили вред здоровью, в связи с чем, суд приходит к единственному выводу о том, что действия Ш. не представляли реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2

Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она пыталась оказать помощь пострадавшему и просила П. вызвать скорую медицинскую помощь, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих детей.

Суд не находит оснований признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Стороной обвинения не мотивировано и не приведено доказательств указывающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживаются синдром зависимости от алкоголя. Имеющееся расстройство не лишало ее способности во время совершения правонарушения и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы, компетенции экспертов ее проводивших у суда не имеется, поэтому в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемой.

ФИО2 судима, инспектором ОАН ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны администрации района и соседями характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, а также повышенной общественной опасности деяния, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденной наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановленияФИО2 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденной наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которому она осуждается, а так же применение ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, суд полагает возможным к ФИО2 не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, определить исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что ею совершено особо тяжкое преступление.

Гражданский иск и судебные издержки не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять - со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 стеклянные стопки, 1 пластиковая бутылка объемом 1.5 литра с названием -«Голдбир»; три листа бумаги формата А-4 с образцами отпечатков пальцев рук П.., ФИО6 и И..; металлический нож с пластмассовой рукояткой; кухонный нож с деревянной рукояткой; марлевый тампон размерами 3,4x2,8 и 3x2,8 см.; вырез ткани; вырез ткани с ковра - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Фрунзенского МСО СУ СК РФ по ... - уничтожить;

- наволочка; куртка, футболка, спортивные штаны, кроссовки ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Фрунзенского МСО СУ СК РФ по ... - передать ФИО2;

- мобильный телефон марки Филипс в корпусе черного цвета принадлежащий Ш..; футболка синего цвета с трупа Ш.. хранящиеся в камере вещественных доказательств Фрунзенского МСО СУ СК РФ по ... - передать потерпевшему Ш..;

- спортивная кофта с капюшоном, принадлежащая И. хранящаяся в камере вещественных доказательств Фрунзенского МСО СУ СК РФ по ... - передать И.

- дактокарты И.., ФИО2 и П.. хранящиеся при материалах уголовного дела подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков