Приговор № 1-152/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1- 152/19

УИД 33RS0001-01-2019-001780-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретарях Меш В.А., Матвеева А.В., Барышниковой К.В.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Залесского Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 18 мая 2015 года .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 17 июня 2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

2. 15 марта 2017 года .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 2 ноября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

содержащийся под стражей с 27 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года около 10.00 ч. ФИО5, будучи в состоянии опьянения, находился около дома № по <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении ранее незнакомой Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал за Потерпевший №1 Находясь у дома № по <адрес>, ФИО5 стал вырывать сумку из рук Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 в ответ на действия ФИО5, стала удерживать сумку. Несмотря на это, ФИО5 продолжил вырывать сумку. В результате действий ФИО5, потерпевшая упала на землю, после чего ФИО5 с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область груди, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. После этого вырвал сумку из рук Потерпевший №1 стоимостью 800 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 540 рублей, мобильный телефон «....» стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 3540 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия 27 ноября 2018 года в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что 27 ноября 2018 года около 09.00ч. он находился дома. Спустился в подвал своего дома и там дышал краской, после чего вышел во двор. Когда курил, находился в состоянии опьянения. Около 10.00ч. мимо него прошла незнакомая девушка в красной куртке. Он заметил у девушки мобильный телефон. Решил совершить хищение мобильного телефона. Пошел вслед за указанной девушкой. Он видел, что девушка положила телефон к себе в куртку. В районе дома № по <адрес>, догнал девушку и попытался вырвать у неё сумку. Девушка не отпускала сумку, он продолжил вырывать у неё сумку. Когда вырывал сумку, девушка упала от рывка. Детали происходящего не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Ему удалось вырвать сумку у девушки, после чего он побежал вдоль дома № по <адрес>. Сумка находилась у него в руках. С сумкой он добежал до подъезда своего дома, спустился в подвал, где осмотрел содержимое сумки. В сумке были ключи, документы, мобильный телефон и кошелек с денежными средствами 500 рублей. Деньги и телефон он забрал себе, а остальное оставил в подвале. Из телефона он вытащил сим-карту и установил свою сим-карту. Деньги потратил на личные нужды. В дальнейшем он указал сотрудникам полиции, куда выкинул сумку. Сумку изъяли. Мобильный телефон выдал добровольно (л.д.76-78 т.1).

Аналогичные показания ФИО5 дал при допросе в качестве обвиняемого 4 декабря 2018 года с участием защитника (л.д.118-120 т.1).

Подсудимый ФИО5 по оглашенным показаниям пояснил, что показания давал под давлением сотрудников полиции.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном порядке, с участием защитника. Они подтверждаются другими доказательствами, полученными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В ходе проведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО5, ни от его защитника. Текст протокола допроса подписан им лично, в конце текста имеется собственноручная запись следующего содержания: протокол прочитан «лично», замечаний к протоколу «нет», не доверять достоверности, которой, у суда оснований не имеется.

Ни нашло своего подтверждения заявление в ходе судебного процесса подсудимого ФИО5, что сотрудниками полиции на него было оказано давление. Постановлением следователя СО по Ленинскому району г. Владимира СУ СК РФ по Владимирской области от 30 июля 2019 года в отношении сотрудников полиции отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.302, ст.286 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события указанного преступления.

Допросы ФИО5 27 ноября 2018 года и 4 декабря 2018 года суд признает допустимыми доказательствами, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона (л.д.76-78, 118-120 т.1).

При указанных обстоятельствах суд признает показания ФИО5 достоверными, объективными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и считает положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что ФИО5 ранее не знаком. В конце ноября 2018 года она утром шла на работу. За собой услышала шаги, когда обернулась, увидела ранее незнакомого ФИО5. ФИО5 предложил ей познакомиться, она отказалась. Продолжила движение, он дернул за сумку. Она держала сумку рукой. Когда очередной раз дернул за сумку, упала. Сумка находилась у неё в руке. Он нанес ей удар правой ногой в область груди. Удар наносил с целью забрать сумку. Она прочувствовала физическую боль, после этого сумку отпустила. Он забрал сумку и убежал. В это время мимо проходила девочка. Она попросила её вызвать сотрудников полиции. В сумке находились документы, телефон, кошелек, деньги в размере 500 рублей с мелочью. Общий ущерб составил 3540 рублей. Сумку, кошелек и телефон вернули сотрудники полиции. Деньги не вернули.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО5 ранее не знаком. Когда это было, не помнит, в 2018 году утром шла в школу. Впереди её шла женщина, она её ранее знала. Ранее незнакомый ФИО5 поравнялся с женщиной. У них какой-то проходил диалог. Она не слышала, так как находилась от них в 20 метрах. Затем ФИО5 схватил сумку женщины, она её удерживала. Что в этот момент говорила женщина, она не слышала. ФИО5 дернул за сумку, женщина упала. Сумка осталась в руке у женщины. ФИО5 около двух метров волоком протащил женщину в сторону частных домов. После этого ФИО5 ударил женщину ногой в грудь, она отпустила сумку, и ФИО5 с сумкой убежал. Женщина стала звать на помощь. Она подошла к женщине. Женщина попросила вызвать полицию. Вызвали полицию. Повреждений у женщины она не видела. На пуховике остался след от ботинка.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения, объективно подтверждаются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Заявлением Потерпевший №1 от 27 ноября 2018 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 ноября 2018 года около 10.00ч., находясь у дома № по <адрес> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ей имущество на сумму 3540 рублей, причинив ей материальный ущерб и физическую боль (л.д.23 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия, где 27 ноября 2018 года с 11.20 ч.- 12.00 ч. осмотрен участок местности у дома № по <адрес> с участием Потерпевший №1 Потерпевший №1 указала на данный участок местности и пояснила, что здесь в отношении неё был совершен грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. На участке местности обнаружен след обуви, который изъят на гипсовый слепок, упакован в бумажный конверт, опечатан. Замечаний не поступило (л.д.27-32 т.1);

- Протоколом осмотра подвального помещения дома № по <адрес>, где 27 ноября 2018 года с 13.00 ч.- 13.50 ч. с участием ФИО5 осмотрено подвальное помещение. ФИО5 пояснил, что похищенную у девушки сумку спрятал в подвальном помещении указанного дома. ФИО5 указал место, где была спрятана сумка. На расстоянии около 30 метров от входа в подвал, обнаружена дамская сумка бежевого цвета. ФИО5 пояснил, что именно эту сумку он похитил 27 ноября 2018 года около 10.00ч. у неизвестной девушки. Сумка изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана. Замечаний не поступило (л.д.34-35 т.1);

- Постановлением и протоколом выемки у ФИО5 мужских кроссовок, мобильного телефона «....» (л.д.82-86 т.1);

- Заключением эксперта № от 20 декабря 2018 года. След подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, оставлен подошвой ботинка на правую ногу, изъятого у ФИО5 (л.д.43-45 т.1);

- Протоколом осмотра бумажного и полимерного пакета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии бумажного пакета, внутри находится гипсовый слепок. На слепке зафиксирован объемный след участка подошвы обуви с рельефным рисунком. При вскрытии полимерного пакета обнаружены мужские кроссовки «adidas», черного цвета. Рисунок подошвы рельефный (л.д.48-52 т.1);

- Протоколом осмотра бумажного и полимерного пакета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии бумажного пакета, внутри находится мобильного телефона «....». Сим-карта отсутствует. При вскрытии полимерного пакета, обнаружена женская сумка бежевого цвета из кожзаменителя. Внутри сумки обнаружен кошелек серого цвета. В кошельке находятся три банковские карты и СНИЛС на имя Потерпевший №1, монеты в количестве 4 штук по 10 рублей. Также обнаружено: сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, паспорт, справка об инвалидности на имя Потерпевший №1, губная помада, связка ключей (л.д.86-92 т.1);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: гипсовый слепок, кроссовки «adidas» (л.д.53 т.1);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: женская сумка бежевого цвета из кожзаменителя, кошелек серого цвета, три банковские карты и СНИЛС на имя Потерпевший №1, монеты в количестве 4 штук по 10 рублей, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, паспорт, справка об инвалидности на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «....» (л.д.93 т.1);

- Протоколом очной ставки от 27 ноября 2018 года между подозреваемым ФИО5 с участием защитника и потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 27 ноября 2018 года около 10.00ч. она проходила мимо дома № по <адрес>. При себе у неё была сумка. В указанный момент к ней сзади подошел ранее незнакомый мужчина и попросил проводить её. Она отказалась. Она продолжила движение. Около дома № по указанной улице, она почувствовала, как указанный мужчина дергает её за сумку. Мужчина находился к ней лицом. Она не отпускала сумку. Мужчина с силой дернул за сумку. От этого она упала на правый бок, но сумку не отпустила. В этот момент мужчина нанес ей один удар правой ногой в область груди. После этого оставил ногу в области груди, как бы удерживая её лежащей, и с силой вырвал сумку. От удара она испытала физическую боль, ослабила руку. Завладев сумкой, мужчина убежал. В это время к ней подошла неизвестная девушка и сказала, что она все видела. Ей причинен материальный ущерб в размере 3540 рублей и физический вред.

Подозреваемый ФИО5 пояснил, что 27 ноября 2018 года около 09.00ч. он находился дома. Спустился в подвал своего дома и там дышал краской, после чего вышел во двор. Когда курил, находился в состоянии опьянения. Около 10.00ч. мимо него прошла незнакомая девушка в красной куртке. Он заметил у девушки мобильный телефон. Решил совершить хищение мобильного телефона. Пошел вслед за указанной девушкой. Он видел, что девушка положила телефон к себе в куртку. В районе дома № по <адрес>, догнал девушку и попытался вырвать у неё сумку. Девушка не отпускала сумку, он продолжил вырывать у неё сумку. Когда вырывал сумку, девушка упала от рывка. Детали происходящего не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Ему удалось вырвать сумку у девушки, после чего он побежал вдоль дома № по <адрес>. Сумка находилась у него в руках. С сумкой он добежал до подъезда своего дома, спустился в подвал, где осмотрел содержимое сумки. В сумке были ключи, документы, мобильный телефон и кошелек с денежными средствами 500 рублей. Деньги и телефон он забрал себе, а остальное составил в подвале. Из телефона он вытащил сим-карту и установил свою сим-карту. Деньги потратил на личные нужды (л.д.79-81 т.1).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля обвинения и объективно с материалами уголовного дела.

Судом проверялось получение в ходе предварительного следствия доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями потерпевшей, признанных судом достоверными.

Заключение эксперта является обоснованным, содержащиеся в нем выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентным лицом.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Причастность ФИО5 к совершению преступления, подтверждается первоначальными показаниями подсудимого, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и положенными судом в основу приговора, которые подтверждены совокупностью показаний потерпевшей, свидетеля обвинения и объективно материалами дела.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимого ФИО5, с целью определения его вменяемости.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 1 марта 2019 года комиссия экспертов пришла к заключению, что у ФИО5 обнаруживается ..... Степень выявленных у ФИО5 особенностей психики, не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО5 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.138-142 т.1).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5

Давая правовую оценку содеянному подсудимого, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 открыто совершал хищение имущества Потерпевший №1, в её присутствии, при этом ФИО5 и Потерпевший №1 понимали, что действия ФИО5 носили противоправный характер. Чтобы завладеть имуществом потерпевшей, ФИО5 причинил потерпевшей физическую боль, в результате нанесенного потерпевшей удара ногой в область груди. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Признак состава преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ «с применением насилия, не опасного для здоровья», нашел свое подтверждение.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

ФИО5 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания, при осмотре места происшествия указал на место похищенного имущества. Указанные обстоятельства, суд признает в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной.

Несмотря на то, что явка с повинной ФИО5 не была оформлена в порядке, предусмотренном ст.142 УПК РФ, вместе с этим ФИО5 в объяснении 27 ноября 2018 года, сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д.36-37 т.1), о котором не было известно правоохранительным органом из иных источников, после чего 27 ноября 2018 года в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело (л.д.1 т.1), поэтому суд признал данное объяснение явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого ФИО5, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, имеющиеся заболевания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление, открытое хищение, направленное против собственности и представляющие собой высокую степень общественной опасности. ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.146 т.1), по прежнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.201 т.1). К административной ответственности не привлекался (л.д.123 т.1). Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «....» (л.д.130 т.1). Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «....» (л.д.131 т.1). ФИО5 ранее судим (л.д.127 т.1), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания и невозможности его исправления без изоляции от общества.

ФИО5 ранее судим во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, срок погашения этой судимости не истек на момент совершения нового преступления. ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление. Суд признает в действиях ФИО5 в порядке п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО5 15 марта 2017 года. Наказание подсудимый ФИО5 должен отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима, поскольку в действиях ФИО5 имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) к подсудимому ФИО5 не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, наличие опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.64,ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время содержания подсудимого под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: мобильный телефон «....», женскую сумку бежевого цвета, кошелек серого цвета, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, справку об инвалидности, сберегательную книжку, банковскую карту банка «Московский индустриальный банк», две банковские карты банка «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40 рублей - передать потерпевшей Потерпевший №1; кроссовки «adidas» - передать ФИО5; гипсовый слепок со следами подошвы обуви – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 7 августа 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 27 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «....», женскую сумку бежевого цвета, кошелек серого цвета, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, справку об инвалидности, сберегательную книжку, банковскую карту банка «Московский индустриальный банк», две банковские карты банка «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 40 рублей - передать потерпевшей Потерпевший №1; кроссовки «adidas» - передать ФИО5; гипсовый слепок со следами подошвы обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов