Решение № 7П-204/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 7П-204/2025

7п-204/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июля 2025 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием в виде административного ареста.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается распиской в получении извещения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 22 июля 2025 года около 00:05 ФИО1, находясь в общественном месте у дома № 41А по пр. Морскому в г. Северодвинске, в присутствии сотрудников полиции ФИО17 и ФИО18., демонстративно ругался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2025 года, протоколом задержания от 22 июля 2025 года, рапортом инспектора ППСП мобильного взвода 1 роты ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску от 22 июля 2025 года, протоколом показаний свидетеля ФИО19 от 22 июля 2025 года, справкой на лицо по учетам СООП, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из рапорта инспектора ППСП мобильного взвода 1 роты ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску следует, что 22 июля 2025 года около 00:05 у дома № 41А по пр. Морской в г. Северодвинске ФИО1 ругался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО110 и ФИО111

Рапорт сотрудника полиции отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 26.7 названного Кодекса и оценен судьей в совокупности с другими представленными по делу материалами.

Как следует из протокола показаний свидетеля ФИО114 от 22 июля 2025 года, в указанный день около 00:05 у дома № 41А по пр. Морской в г. Северодвинске ФИО1 в его присутствии и сотрудника полиции ФИО112 ругался грубой нецензурной бранью.

Оснований не доверять показаниям ФИО113 не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, кроме того они согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, отказавшись от объяснений, каких-либо заявлений которые могли бы повлечь иной исход дела, не делал.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в Северодвинском городском суде Архангельской области ФИО1 обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривал, признал вину в совершении административного правонарушения, что отражено в судебном постановлении и учтено судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ признание лицом события административного правонарушения относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ и обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, наличием смягчающих обстоятельств (признание вины), наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения повторного однородного административного правонарушения (постановление № 5118 от 31 июля 2024 по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, вступило в законную силу 26 августа 2024 года, постановление № 17 ТП 131997 от 25 марта 2025 по статье 20.21 КоАП РФ, вступило в законную силу 16 апреля 2025 года).

Таким образом, избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначенное ФИО1 административное наказание не является максимальным.

При этом изменение постановления в части вида назначенного административного наказания невозможно.

В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста исполняется немедленно после его вынесения в соответствии с частью 1 статьи 32.8 КоАП РФ. ФИО1 находится в специальном приемнике, срок данного наказания исчисляется с 00 часов 40 минут 22 июля 2025 года.

Таким образом, замена ФИО1 уже частично исполненного наказания в виде административного ареста административным штрафом повлечет за собой двойное наказание, что недопустимо, поскольку будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов