Решение № 12-262/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-262/2025

Дело №12-262/2025

23МS0093-01-2025-000801-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу на него в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указала, что она не знала о том, что установленный на ее автомобиле государственный регистрационный знак является подложным. В связи с этим в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на запланированную поездку за пределы Российской Федерации по личным делам. Однако выезд заявителя за пределы Российской Федерации сам по себе не является основанием для отложения судебного заседания. Доказательства того, что необходимость выезда связана с исключительными обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя, в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая установленный ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ двухмесячный срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья отклоняет заявление об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что <дата> в 21 час 50 минут ФИО1 управляла автомобилем «Хенде Санта Фе» с государственным регистрационным знаком <***>, что не соответствует сведениям о государственном регистрационном знаке, содержащимся в регистрационных документах данного автомобиля – №<номер>

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <адрес>, в котором описано событие правонарушения; протоколом от <дата> серии <адрес>, согласно которому у ФИО1 был изъят государственный регистрационный знак №<номер> карточками учета автомобиля «Хенде Санта Фе» с государственным регистрационным знаком №<номер> и автомобиля «Хенде Санта Фе» с государственным регистрационным знаком №<номер> свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата> серии №<номер> №<номер>; рапортом ИДПС взвода№<номер> роты ДПС №<номер> батальона №<номер> полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата>; фотоматериалом.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для полного выяснения обстоятельств дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она не знала о том, что установленный на ее автомобиле государственный регистрационный знак является подложным, подлежит отклонению. В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить соблюдение Основных положений, в том числе в части соответствия государственного регистрационного знака. Приняв на себя управление автомобилем, имея на руках регистрационные документы, содержащие достоверные сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, ФИО1 не мог не знать, что установленный на автомобиле регистрационный знак является подложным. Умышленный характер допущенного ФИО1 правонарушения сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: