Приговор № 1-377/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело № 1-377/2019

74RS0029-01-2019-001673-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Гайнетдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 22 <данные изъяты> не судимой,

под стражей не содержащейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.06.2019 в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что она по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения 26.01.2018 была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, села за управление автомашиной «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №. Тогда же, 02.06.2019 в 06 час. 00 мин. ФИО1, управляя указанной автомашиной, у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска была остановлена инспекторами ДПС ОБГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и в 06 час. 30 мин. была отстранена от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,64 мл на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом № 74 АО 321527 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2019 и в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимая ФИО1 относительно предъявленного обвинения, свою вину признала, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимая полностью признала вину в совершении преступления и подробным образом рассказала об обстоятельствах его совершения (л.д.19), что суд расценивает как явку с повинной, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, молодой возраст.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против безопасности движения, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела. Учитывая характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, к наказанию в виде обязательных работ, не применяется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: