Решение № 12-117/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-117/2017

Подлинное
решение хранится в материалах дела №(а)-117/2017 год в Кировском районном суде <адрес>

КОПИЯ

Мировой судья Сорокина Е.Б. Дело №(а)-117/2017 РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Комиссарова В.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО1, Барменкова В. В.,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барменкова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барменков В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 82-86).

Адвокат ФИО1 в интересах Барменкова В. В.. не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело в отношении Барменкова В.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что мировой судья переоценил показания ФИО3, а также необоснованно недооценил показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8

В судебном заседании Барменков В. В., адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

ФИО3, представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение представителя ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО3 надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно: судебным извещением о месте и времени судебного заседания (л.д. 99,101), отчетом о направлении факса (л. д. 102).

С учетом изложенного, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут напротив <адрес> Барменков В. В., управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, в пути следования допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107 номерной знак <***> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Барменковым В. В., в нарушение требований Правил, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10);

- рапортом (л.д. 7)

- объяснениями ФИО3 (л.д. 11,18)

- объяснениями ФИО9 (л.д. 17)

- объяснениями Барменкова В. В. (л.д. 19)

- рапортом (л. д. 14-16)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение в жалобе об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в числе которых объяснения ФИО3 (л.д. 11,18), а так же полученные в судебном заседании в ходе производства по делу об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО3 ВАЗ 2107 номерной знак <***> были причинены механические повреждения.

То обстоятельство, что Барменков В. В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Барменков В. В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Барменкова В. В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Барменкова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается.

Кроме того, доводы представителя заявителя адвоката Кочеткова В. А. изложенные им как в жалобе, так и в ходе судебного заседания, в частности о том, что в объяснениях ФИО3 и ФИО9 указывается разный номерной знак автомобиля оставившего место ДТП, а так же отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении Барменковым В. В. административного правонарушения, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Довод Барменкова В. В. и его представителя адвоката Кочеткова В.А. о том, что ФИО3 имея заинтересованность в возмещении ущерба, оговаривает Барменкова В. В., суд находит не состоятельным и расценивает его как стремление Барменкова В. В. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении Барменкова В. В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Барменкову В. В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отменены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барменкова ФИО15, оставить без изменения, а жалобу адвоката Кочеткова ФИО13 в интересах Барменкова ФИО14 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна

Судья В.Д. Комиссарова

Секретарь С.Ю. Ляшенко