Приговор № 1-137/2024 1-390/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № (1-390/2023;)

УИД 05RS0№-63


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Алиева М.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Джалалова В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 14. 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени не позднее 16 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана»). ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 53 мин. ФИО1, находясь в <адрес> Республики Дагестан, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО2. договорился о продаже последнему наркотического средства - каннабис (марихуана) в одном фольгированном свертке на сумму 2000 (две тысяча) рублей.

ФИО1, в неустановленное следствием время, но в срок не позднее 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о каналах незаконного приобретения и сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в виде незаконного оборота указанного наркотического средства, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение правил установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотическими средствами, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 7,6 грамма, упакованное в три фольгированных свертка.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин., ФИО2 с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО Сбербанк №, зарегистрированной на его (ФИО2) имя, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, 3980 руб., часть из которых в сумме 2000 руб., в качестве оплаты за наркотическое средство марихуана, а остальные 1980 руб. в качестве возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ФИО7» за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 во дворе дома по адресу: <адрес> №, незаконно сбыл ФИО2, часть из указанного наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 2,2 грамма, упакованное в фольгированный сверток, а два фольгированных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 5,4 грамма ФИО1 оставил при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 40 мин. во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра у ФИО2, сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 2,2 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 45 мин. по 20 час. 25 мин. во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра у ФИО1, сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в кармане надетых на ФИО1 бридж обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 5,4 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ вещество в двух фольгированных свертках, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,2 грамма, признанное таковым согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он 13.09.2022г. сбыл ФИО2 наркотическое средство за 2 000 рублей, за которое последний перевел ему денежные средства в размере 3980 руб., часть из которых в сумме 2000 руб., в качестве оплаты за наркотическое средство марихуана, а остальные 1980 руб. в качестве возврата долга

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду показал, что он является сотрудником полиции ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. В августе 2022 они получили оперативную информацию о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Также к ним поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возможно имея при себе наркотические средства, должен находиться во дворе дома по адресу: РД, <адрес>, с целью сбыта наркотического средства марихуана, куда он с понятыми и другими сотрудниками на автомашинах поехали во двор указанного дома, с целью производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе ОРМ они увидели ФИО1 к которому подъехала автомашина «ФИО7» за рулем которой находился как позже им стало известно ФИО2 ФИО1 сел в указанную машину и они уехали со двора дома. Они проследовали за указанной автомашиной, но машина пропала с их поля зрения, тогда они решила вернуться в указанный двор. Позже указанная машина вернулась в указанный двор и они подошли к указанной машине открыли двери с двух сторон, показали служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и сообщили о том, что у них имеется информация об их причастности к незаконному обор наркотических средств. В ходе личного досмотра в левом кармане одетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество зеленного цвета, растительного происхождения, упакован в конверт, клапан которого был заклеен, а сверху клапана был заклеен отрезок бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые, ФИО4 и сотрудники ОКОН.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Мамонтовым подъехал к мясному магазину, в котором работал знакомый ФИО1 по имени Абдурахман. ФИО1 зашел в магазин по продаже мяса и через пять минут вышел из магазина, сообщив ему о том, что он приобрел у ФИО10 марихуану.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого, он согласился. Затем он и второй понятой с сотрудниками полиции поехали во двор одного дома в <адрес> где в их поле зрения попал подсудимый ФИО1 к которому подъехала автомашина «ФИО7», за рулем которой как выяснилось находился ФИО2 ФИО1 сел в указанную машину и данная машина уехала из двора, а они проследовали за ней, но потеряли ее. Тогда они вернулись обратно в указанный двор откуда уехала вышеуказанная машина с ФИО1 Позже указанная машина вернулась в указанный двор и сотрудники полиции подошли к указанной машине, открыли дверь, показали служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество зеленного цвета, растительного происхождения, который был упакован в конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались он, второй понятой и ФИО4

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии (т. 4 л.д. 35), следует, что в августе 2022 в ОКОН Махачкалинского ЛУ поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени Е., как выяснилось ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств и что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен находиться во дворе дома по адресу: РД, <адрес>, с целью сбыта наркотического средства марихуана, возможно имея при себе наркотическое средство марихуана. Согласно указанной информации ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ и приглашенными понятыми в <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Вместе с участниками ОРМ во двор указанного дома он доехал ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 час. 40 мин. Примерно 18 час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома увидели ранее ему незнакомого мужчину, как выяснилось ФИО1, к которому подъехала автомашина «ФИО7», за рулем которого находился молодой парень, как в последующем выяснилось ФИО2 ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а затем автомашина выехала со двора дома. Он с участниками ОРМ «Наблюдение» на автомашинах проследовали за автомашиной. Выехав со двора, «ФИО7» из-за скопления автомашин, пропала из поля зрения. Далее он вместе с участниками ОРМ «Наблюдение» вернулись во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 55 мин. «ФИО7» заехала во двор дома и остановилась. Затем он с сотрудниками ОКОН подъехали к указанной «ФИО7», открыли двери с двух сторон, показав служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и сообщили о том, что у них имеется информация об их (ФИО1 и ФИО2) причастности к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день в ходе личного досмотра в левом кармане одетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество зеленного цвета, растительного происхождения, упакован в конверт. Клапан конверта был заклеен, а сверху был заклеен отрезок бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые, ФИО4 и сотрудники ОКОН (т.4 л.д.35-39).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии (т. 4 л.д. 40), следует, что в августе 2022 оперативными сотрудниками ОКОН была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен находиться во дворе дома по адресу: РД, <адрес>, возможно имея при себе наркотические средства, с целью сбыта наркотического средства марихуана. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперативными сотрудниками ОКОН, с участием приглашенных понятых в <адрес> были проведены ОРМ «Наблюдение», с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 час. во дворе указанного дома он с участниками ОРМ увидели ранее ему незнакомого ФИО1, к которому подъехала автомашина «ФИО7». За рулем «ФИО7» находился молодой парень, как выяснилось ФИО2 ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а затем «ФИО7» выехала со двора дома. Он с участниками ОРМ «Наблюдение» на автомашинах проследовали за указанной автомашиной. Выехав со двора указанного дома, «ФИО7» из-за скопления автомашин пропала из поля зрения. Затем он вместе с участниками ОРМ «Наблюдение» вернулись во двор указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 55 мин. «ФИО7» заехала во двор дома и остановилась. Затем он с сотрудниками ОКОН подъехали к указанной «ФИО7», открыли двери с двух сторон, показав служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и сообщили им о том, что имеется информация об их (ФИО1 и ФИО2) причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра в левом кармане одетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество зеленного цвета, растительного происхождения, упакован в конверт, клапан которого был заклеен, а сверху клапана был заклеен отрезок бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые, ФИО4 и сотрудники ОКОН (т. 4 л. д. 40-43).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 26), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. сотрудники полиции пригласили его в помещение транспортной полиции на ж/д вокзале <адрес> для участия в качестве понятого при производстве сотрудниками полиции мероприятия, как ему пояснили -наблюдение. Затем он, второй понятой и сотрудники полиции поехали во двор дома по адресу: <адрес>. Примерно 18 час ДД.ММ.ГГГГ они увидели ране ему незнакомого ФИО1, к которому подъехала автомашина «ФИО7», за рулем которого находился парень, как выяснилось ФИО2 ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, и автомашина выехала со двора дома. Он с сотрудниками полиции тоже поехали за указанной автомашиной. Выехав со двора, указанная автомашина из-за скопления автомашин пропала из поля зрения. Далее он вместе с сотрудниками полиции поехали обратно во двор указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 55 мин. указанная автомашина заехала во двор указанного дома и остановилась. Сотрудники полиции подъехали к указанной автомашине, открыли двери с двух сторон, показав служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили лиц в автомашине представиться. Далее в ходе личного досмотра, в левом кармане одетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось вещество зеленного цвета, растительного происхождения, упакован в конверт, клапан которого был заклеен, а сверху клапана был заклеен отрезок бумаги с оттиском печати, на котором расписались он, второй понятой и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после завершения личного досмотра, сотрудники полиции доставили ФИО2 и ФИО1 в помещение транспортной полиции, расположенное на железнодорожном вокзале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 час. 50 мин. по 22 час. 10 мин. в помещении транспортной полиции, сотрудник полиции, предварительно протерев свои руки ватным тампоном, намоченным в спиртовом растворе, произвел и изъял срезы с кармана одежды ФИО2, упаковал в отдельный конверт, который был опечатан печатью для пакетов, заверен подписями им, вторым понятым и сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 час. 15 мин. по 22 час. 30 мин. в помещении транспортной полиции, сотрудник полиции, предварительно протерев свои руки ватным тампоном, намоченным в спиртовом растворе, произвел и изъял срезы кармана одежды ФИО1, упаковал в отдельный конверт, который был опечатан печатью для пакетов, заверен подписями им, вторым понятым и сотрудником полиции (т.3, л.д.26-29).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (т. 4 л.д. 248), следует, что в период времени с апреля 2021 по октябрь 2022 года работал в должности следователя СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспор т. Ему в ходе допроса следователем для осмотра и ознакомления был предъявлен протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начат 15 час. 55 мин. окончен 16 час. 50 мин. Кроме того, ему в ходе допроса следователем был оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого в частности следует, что «показания, данные им, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, им были даны под физическим воздействием оперативных сотрудников. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещении транспортной полиции <адрес> в отношении него сотрудники полиции применяли пытки в целях того, чтобы тот дал нужные им показания. В связи с этим показания тот не подтверждает.». По поводу указанного протокола допроса может сказать о том, что действительно им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 55 мин. по 16 час. 50 мин. в соответствии со ст.46, ст. 189 УПК РФ был допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 В допросе участвовал адвокат по назначению Ибрагимов М.Х. Перед началом допроса им подозреваемому ФИО1 были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ. По результатам допроса в соответствии со ст. 190 УПК РФ им был составлен протокол допроса подозреваемого ФИО1, который ФИО1 прочитал и подписал. Соответствующие записи о том, что протокол прочитан «лично» и что замечаний к протоколу «не имею», произведенные собственноручно ФИО1, имеются в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 По поводу показаний обвиняемого ФИО1 может показать о том, что обвиняемым ФИО1 в указанной части даны неправильные показания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого на ФИО1 не оказывалось никакого ни физического, ни психического давления. В допросе подозреваемого оперативные сотрудники полиции не участвовали. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого были даны добровольно, с участием защитника. Считает, что показания обвиняемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемого им были даны под физическим воздействием оперативных сотрудников, являются ложными, данные им с целью уйти от уголовной ответственности (т.4, л.д.248-250).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от 17.10.2023г. усматривается следующее:

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:

1. Свидетель ФИО2 С сидящим напротив меня мужчиной - ФИО1 я познакомился примерно за шесть месяцев до сентября 2022. Оснований наговаривать друг на друга у нас нет.

2. Обвиняемый ФИО1 Показания свидетеля ФИО2 подтверждаю. До сентября 2022 у меня с ФИО4 были неприязненные отношения, связанные с тем, что я брал у ФИО4 деньги в долг и не возвращал их ФИО4 Думаю, что у ФИО4 имеются основания наговаривать на меня, в том числе и по вышеуказанной причине.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

Вопрос свидетелю ФИО2 Что можете показать по поводу наркотического средства марихуана, массой 2,2 грамма, которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 40 мин. в ходе личного досмотра в кармане надетых на Вас брюк во дворе дома по адресу: <адрес>?

Ответ свидетеля ФИО2 Точный день не помню, в сентябре 2022 я захотел употребить наркотическое средство «марихуана», позвонил к знакомому ФИО1 и спросил у него о наличии «марихуаны». ФИО1 ответил о том, что узнает и перезвонит. Спустя примерно 5-10 минут перезвонил ФИО1 и сказал, что есть, нужно поехать. Затем на автомобиле марки «ФИО7» я поехал к ФИО1 в <адрес> к дому по месту жительства последнего. Далее я вместе с ФИО1 поехали в <адрес> к большому мясному магазину, в котором работал знакомый ФИО1 по имени Абдурахман, как выяснилось ФИО10 С ФИО10 я познакомился через ФИО1 Со слов ФИО1 я знал о том, что ФИО1 покупает наркотик-марихуана у ФИО10 Затем ФИО1 зашел в магазин по продаже мяса по вышеуказанному адресу и побив там примерно 5 минут, вышел из магазина. Из магазина ФИО1 не принес с собой мясо, какие либо мясопродукты. На руках и при себе у ФИО1 не было пакета (пакетов) с мясопродуктами. Выйдя из указанного магазина, ФИО1 сел ко мне в машину и попросил, чтобы я отвез его домой. По приезду в <адрес> по дворе дома по месту жительства последнего, ФИО1 передал ко мне один фольгированный сверток с наркотиком марихуана, который я положил к себе в карман брюк. Затем к моему автомобилю подошли ранее мне незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Показав на обозрение свои служебные удостоверения, сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о моем с ФИО1 причастности к незаконному обороту наркотического средства «марихуаны». Далее сотрудники полиции в присутствии понятых произвели у меня личный досмотр, в ходе которого в кармане брюк был обнаружен и изъят фольгированный сверток с «марихуаной», упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, на котором я, понятые и сотрудник полиции расписались. ДД.ММ.ГГГГ я с помощью «Сберанк-Онлайн» перевел ФИО1 3980 руб. Часть денег в сумме 2000 руб., предназначались в счет оплаты одного фольгированного свертка наркотического средства марихуана, а деньги в сумме 1980 руб., я перевел ФИО1, так как должен был ФИО1 указанную сумму. Что касается показаний ФИО1 о том, что якобы у меня с ним были неприязненные отношения, связанные с тем, что он брал у меня деньги в долг и не возвращал их мне, то могу сказать следующее: На самом деле я давал ФИО1 деньги в долг. Зная его тяжелое материальное положение, когда ФИО1 не мог вернут долг, я прощал ФИО1 указанные денежные долги. У меня с ФИО1 не было неприязненных отношений и оснований наговаривать друг на друга у меня с ФИО1 нет и не было.

Вопрос обвиняемому ФИО1: Что можете показать по поводу показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО2?

Ответ обвиняемого ФИО1 С показаниями свидетеля ФИО4 я не согласен. Прошу внести в протокол допроса тот факт, что свидетель ФИО4 явился на очную ставку в сопровождении начальника уголовного розыска. Также, пока свидетель ФИО4 находился в кабинете следователя, я с адвокатом находились за дверью и дверь была закрыта. Ранее данные мною по уголовному делу показания будучи допрошенным в качестве обвиняемого, я подтверждаю полностью. От дачи дальнейших показаний я отказываюсь?

Вопрос свидетелю ФИО2 Что можете показать по поводу показаний допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1 и являются ли правильными показания обвиняемого ФИО1, данные на настоящей очной ставке?

Ответ свидетеля ФИО2: Я настаиваю на своих показаниях и мне больше добавить нечего.

На вопросы, заданные друг другу, допрашиваемые лица ответили:

Свидетель ФИО2 У меня нет вопросов к обвиняемому ФИО1

Обвиняемый ФИО1 У меня нет вопросов к свидетелю ФИО2

Защитник Джалалов В.Ю. У меня больше нет вопрос к участникам следственного действия.

Заключением дополнительной химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 40 мин. в кармане надетых на ФИО2, спортивных брюк, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет 2,2 грамма (т.2, л.д.24-30);

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на срезе одежды гр. ФИО2 обнаружено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола; на срезе одежды гр. ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.91-99);

Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на основании вышеизложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 в момент освидетельствования не страдает и зависимость от употребления ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ). Как видно из освидетельствования ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2, л. д. 122-126).

Вещественными доказательствами.

По делу осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу:

- полимерный пакет, в котором упакован мобильный телефон марки Xiaomi, изъятый у ФИО1 абонентский № (т.2, л.д.89-99; т.4 л.д.94-96);

- конверт- с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 2.2 грамма, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут в кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк (т.2, л.д.66-75).

По делу осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу:

конверт, в котором упакован DVD диск, на котором записана информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - сведений о входящих и исходящих звонках мобильных телефонов за абонентским номером <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО1;

конверт с DVD диском выписка по банковскому счету № (банковская карта 4274 3200 6332 4530), зарегистрированной на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

конверт, в котором упакован срез с кармана брюк ФИО2: конверт, в котором упакован срез с кармана брюк ФИО1;

конверт, в котором упакован DVD диск, на котором записана видеозапись производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: РД, <адрес> (пристройка с рекламной вывеской с текстом, а именно: «Коктельная Иней»);

конверт, в котором упакован DVD диск с информацией к заключению компьютерной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ;

конверт в котором упакован DVD диск с образцами голоса и речи обвиняемого ФИО1 (т. 3, л. д. 236-248, т. 4, л. д. 1-21);

оптический диск «DVD» с телефонными переговорами гр-на. ФИО1 (т.2 л.д.247-250; т.4 л.д. 143-149);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является «DVD» с телефонными переговорами гр-на. ФИО1. В нижеуказанном файле «№» обнаружены телефонные разговоры, а именно: ДД.ММ.ГГГГ начало разговора в 16 час. 53 мин. Мамонтов;. Е. А. (далее по тексту - Е) на мобильный телефон с абонентским номером <***> поступил входящий звонок с абонентского номера <***> находящемуся в пользовании у ФИО2 (далее по тексту -К), разговор следующего содержания: (разговор на бытовые темы)

К - Что скажешь «Уцыла» Абдураха там туда-сюда

Е - Ты знаешь я с ним разговаривал он собирался вообще к нам приехать вечером. Я сейчас позвоню ему узнаю этот момент

К - Давай давай

Е - Ты «стейки» же да хотел брат?

К - Скорее всего два «уцыла», если сейчас это будет, то два, просто один «цензуре» с этой суеты, а если сейчас сделаем то будет, четко и нам будет четко

Е - Понял, давай я сейчас позвоню узнаю (т. 4, л. д. 143-149).

Протокол осмотра предметов-документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в частности: объектом осмотра является конверт, в котором упакован DVD диск, на котором записана информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - сведений о входящих и исходящих звонках мобильных телефонов за абонентским номером <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО1 Осмотром указанной информации в частности установлено, следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. входящий звонок с абонентского номера <***> абонент ФИО2 В указанное время абонентский №, абонент ФИО1 находился по адресу: РД, <адрес>;

2. Объектом осмотра является DVD диск с выпиской по банковскому счету № (банковская карта 4274 3200 6332 4530), зарегистрированной на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанную банковскую карту со счетов (банковских карточек) поступили нижеуказанные денежные средства, а именно:

- с банковской карты №, зарегистрированной на имя Аб-дулбекова К.К. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. 500 руб. (Т.3 л.д.236-248; т.4 л.д.1-21).

Протоколом осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 мобильного телефона марки Xiaomi, согласно в мобильном приложении Сбербанк Онлайн обнаружен чек о переводе 3980 руб. от ДД.ММ.ГГГГ 18:32 ФИО получателя Е. А. М. 8 967 935 5158 (т.1 л.д.144-150).

Протоколом изъятия веществ, предметов и документов у от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 19 час. 10 мин., окончен в 19 час. 40 мин., согласно которого в ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 2,2 грамма. т. 1, л.д. 19-22.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды, установлено состояние наркотические опьянения (т. 1, л. д. 69).

Копией постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8, ФИО3 и ФИО6, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2, ч.1 ст.24 УПК РФ (т.5, л.д.10-13).

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Судом установлено, что результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, оснований полагать, что он себя оговорил, не имеется. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ФИО7» за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 во дворе дома по адресу: <адрес> №, незаконно сбыл ФИО2, часть из указанного наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 2,2 грамма, упакованное в фольгированный сверток, а два фольгированных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 5,4 грамма ФИО1 оставил при себе, без цели сбыта.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствие с действующим законодательством, преследуя цель его незаконного сбыта. Указанный умысел, возникший у подсудимого независимо от деятельности правоохранительных органов, подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Оснований считать, что подсудимый, совершая данные действия, не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется. Указанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый довел до конца, передав наркотическое средство приобретателю.

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определены заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение дано в экспертном учреждении, лицом имеющим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы. При этом суд учитывает, что ответственность лица за сбыт наркотических средств по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 в момент освидетельствования не страдает и зависимость от употребления ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ). Как видно из освидетельствования ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в РНД и РПНД не состоит, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание в судебном заседании им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, способа его совершения, степени реализации подсудимым преступных намерений; прямого умысла, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства или пребывания условно осужденного ФИО1

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство

- конверт - с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 2,2 грамма, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- полимерный пакет, в котором упакован мобильный телефон марки Xiaomi, изъятый у ФИО1, абонентский №, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте – вернуть ФИО1,

- конверт, в котором упакован DVD диск, на котором записана информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - сведений о входящих и исходящих звонках мобильных телефонов за абонентским номером <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО1 приобщенный к уголовному делу и хранящийся в уголовном деле, хранить при деле:

- конверт с DVD диском выписка по банковскому счету № (банковская карта 4274 3200 6332 4530), зарегистрированной на имя ФИО1 в ПАЮ Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к уголовному делу и хранящийся в уголовном деле, хранить при деле;

- конверт, в котором упакован DVD диск, на котором записана видеозапись производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: РД, <адрес> (пристройка с рекламной вывеской с текстом, а именно: «Коктельная Иней»), приобщенный к уголовному делу и хранящийся в уголовном деле, хранить при деле;

- конверт, в котором упакован DVD диск с информацией к заключению компьютерной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к уголовному делу и хранящийся в уголовном деле, хранить при деле;

- конверт в котором упакован DVD диск с образцами голоса и речи обвиняемого ФИО1, приобщенный к уголовному делу и хранящийся в уголовном деле, хранить при деле;

- оптический диск «DVD» с телефонными переговорами гр-на. ФИО1, приобщенный к уголовному делу и хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Шуаев