Приговор № 1-221/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-221/2024

Дело №1-221/2024

Следственный №12401300029000014

УИД № 41RS0001-01-2024-000928-51

Строка 37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1 у.

защитника – адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салохиддинова Миразизхона Авазхон угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № на его имя, находясь на территории г.Петропавловска-Камчатского, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому и по требованию сотрудника полиции, имя умысел на использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Узбекистан, предъявил его сотруднику полиции в качестве документа, подтверждающего у него право на управление транспортными средствами.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Салохиддинова Миразизхона Авазхон угли в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д.61-62, 63).

По месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, в употреблении алкогольных напитков, наркотических веществ и психотропных препаратов, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. Жалоб и заявлений от соседей на противоправное поведение не поступало (л.д.65).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д.66, 67).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока ограничения свободы суд, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным определить наказание не в максимальном размере.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Решая вопрос с вещественным доказательством в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: водительское удостоверение серии и номер № на имя ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах дела (л.д.48) - хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Денисововй Л.П. в размере <данные изъяты> (л.д.87) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в размере <данные изъяты> в судебном заседании, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Салохиддинова Миразизхона Авазхон угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 у. ограничения:

- не выезжать за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа, где осуждённый проживает, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовых обязанностей;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии и номер № на имя ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 у. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко