Приговор № 1-475/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-475/2017

Дело № 1-475/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 17 октября 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, и.о. Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего заведующим складом ООО «Русские пряники», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

18 июля 2017 года около 13 часов 35 минут у ФИО1 с целью получения изменения состояния в виде заторможенности и отрешенности, сходного с опьянением, характерного для психоактивных веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 1,85 грамм, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, путем курения.

18 июля 2017 после 13 часов 35 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, по средством телефонной связи, путем отправления сообщений в приложении «Telegram» с телефона, принадлежащем его другу - ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, договорился о приобретении наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, через «закладку» с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,85 грамм, зная о том, что для получения сведений о месте нахождения «закладки» наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, необходимо внести денежные средства на номер счета, указанного в сообщении, полученном от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредствам «QIWI-терминала», находящегося в здании универмага «Урал», расположенного по адресу: <...> в 15 часов 07 минут перевел денежные средства в сумме 900 рублей за наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,85 грамм. Затем 18 июля 2017 года в 15 часов 08 минут в приложении «Telegram» ФИО1 пришло сообщение с указанием места заложения «закладки» с наркотическим средством, а именно: «ФИО2 75 смотрим на дом справа остановка внутри прозрачный скотч».

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,85 грамм, 18 июля 2017 года в 15 часов 30 минут подошел к остановке общественного транспорта «Стройтехника», расположенной по адресу: <...> и увидел место нахождения «закладки» с наркотическим средством метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,85 грамм, которую забрал себе. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, отнесено к I наркотическим средствам, массой 1,85 грамма, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, которое с этого момента стал незаконно хранить при себе, в целях личного употребления, без цели сбыты в крупном размере, в заднем правом кармане джинс, надетых на нем, до 16 часов 10 минут 18 июля 2017 года, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

18 июля 2017 года в 16 часов 10 минут около дома № 36, расположенном по адресу: <...> Победы, ФИО1 был задержан сотрудниками ЛОП ст. Златоуст, и доставлен в административное здание ЛОП на ст. Златоуст, расположенное по адресу: <...>, где в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут 18 июля 2017 года в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом заднем кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет «гриппер» с веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,85 грамм, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № 142 от 28 июля 2017 года представленное на экспертизу вещество, изъятое 18 июля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся производным метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составила 1,83 грамма.

Кроме того, в ходе первоначального исследования было израсходовано 0,02 грамма предоставленного вещества (Справка эксперта № 73 от 19 июля 2017 г.). Таким образом, общая масса изъятого у ФИО1 наркотического вещества составила 1,85 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером признается наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой свыше 0,25 грамма, то есть размер общего вещества, содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, которые отнесены к наркотическим средствам, массой 1,85 грамм, изъятого 18 июля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, является крупным размером.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: Белоглазов имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, в браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны (т1 л.д. 206), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 179), ранее с 07.06.2013 по 16.12.2014 состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем», с 22.04.2016 года по 04.05.2016 проходил лечение в ОНД г. Магнитогорска с диагнозом «Наркомания вследствие употребления психостимуляторов», 29.06.2017 доставлен в НДО в состоянии опьянения, вопрос о «Д» наблюдении будет решен после явки пациента лично (т.1 л.д. 179), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 187, 223, 229), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, ранее не судим (т.1 л.д. 180, 181-184), занимался в секции кикбоксинга, где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты (т.1 л.д. 207-219, 221-222, 228).

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 541 от 12 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 232-236), ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, синдром зависимости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В момент правонарушения не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания). ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий полинаркоманией нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны.

Так же суд учитывает, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и приговором Златоустовского городского суда от 11.10.2017г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года ( приговор в законную силу не вступил).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн» считать переданным по принадлежности законному владельцу; наркотическое средство уничтожить; кассовый чек № 29117 от 18.07.2017 хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - уничтожить.

Вещественное доказательство - кассовый чек № 29117 от 18.07.2017 хранить в материалах уголовного дела № 1-475/2017.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн» считать переданным по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 28.10.2017.