Решение № 12-291/2023 71-6/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-291/2023

Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 12-291/2023 (№ 71-6/2024)


РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 28.09.2023, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.11.2023, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 28.09.2023 главный специалист группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи районного суда от 22.11.2023 постановление должностного лица административного органа от 28.09.2023 оставлено без изменения, жалоба потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ФИО1 просит отменить названные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеются неточности в наименовании должности ФИО2, а также в нём неверно указан номер выписки из приказа о назначении ФИО2 на должность.

Кроме того, представленная должностная инструкция главного специалиста группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО утверждена с нарушением требований приказа УМВД России по ЕАО от 15.03.2019 № 143.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что порученной ему работой он занимался первый раз. Из-за большого количества записей в карточке отпусков ФИО1 ошибочно не учёл дни, которые подлежали оплате при увольнении работника. ФИО2 подготовил справку и передал её Ш.О.А. для проверки.

Помощник прокурора Еврейской автономной области Волохович А.Д. возражала против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Еврейской автономной области на основании обращения ФИО1 по факту невыплаты ей при увольнении 04.05.2023 денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2019 год в количестве 22 дней в отношении УМВД России по ЕАО была проведена проверка, по результатам которой факты, изложенные в заявлении, нашли своё подтверждение.

18.09.2023 заместителем прокурора Еврейской автономной области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении главного специалиста группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО2, в обязанности которого в числе прочего в соответствии с пунктом 26.8 должностной инструкции входит подготовка проектов приказов о предоставлении отпусков, а также справок об остатках отпусков (л.д. 76).

Из объяснения главного специалиста группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО2 от 18.09.2023, отобранного прокурором, установлено, что в апреле 2023 года ФИО2 по поручению начальника ОРЛС УМВД России по ЕАО готовил справки и документы об остатках отпусков ФИО1 для внесения данных сведений в приказ на предоставление ей отпуска с последующим увольнением. При просмотре карточки отпусков он по своей невнимательности не учёл ФИО1 22 календарных дня неиспользованного отпуска за 2019 год, что повлияло на размер выплаты компенсации за отпуск.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного специалиста группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица административного органа от 28.09.2023, судья районного суда пришёл к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

С таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели - юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (части 1, 2, 4 - 7 статьи 5.27, статья 5.27.1 КоАП РФ); физические или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (части 3, 5 статьи 5.27 КоАП РФ).

К числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно выписке из приказа от <...> № <...>л/с ФИО2 с <...> был принят на должность главного специалиста группы социальной работы отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО.

Из должностной инструкции главного специалиста группы социальной работы отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО следует, что в должностные обязанности ФИО2 в числе прочего входит подготовка проектов приказов о предоставлении отпусков, а также справок об остатках отпусков (пункт 26.8 должностной инструкции, л.д. 76).

Из заключения по результатам служебной проверки по факту нарушения трудового законодательства при увольнении ФИО1 от <...> (л.д. 63-68) следует, что ФИО2 готовил справку об остатках отпусков за период службы в органах внутренних дел ФИО1 в соответствии с карточкой учёта отпусков. После подготовки справки ФИО2 передал её для проверки инспектору по особым поручениям отделения кадров ОРЛС УМВД майору полиции Ш.О.А.

Учитывая изложенное, поскольку главный специалист группы социальной работы отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО2 не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а подготовка справок об остатках отпусков таковой не является, следовательно, ФИО2 не относится к числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ, соответственно, не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 28.09.2023 и решение судьи районного суда от 22.11.2023, вынесенные в отношении главного специалиста группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в Еврейской автономной области З.Е.В. от 28.09.2023 № <...>, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.11.2023, вынесенные в отношении главного специалиста группы социальной работы отдела по работе с личным составом УМВД России по ЕАО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков