Приговор № 1-64/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 04 сентября 2017 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района юриста 1 класса Кузьминского В.Ю.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение №146 и ордер № 426791 от 01.09.2017 года

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 15.09. 2016 года около 12-00 часов находясь на участке местности расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от ограждения КФХ «Лактионов» расположенном на территории СПК им. Ленина (бригада №, поле №, клетка №), обнаружил один куст дикорастущей конопли, путем сбора соцветия и листьев дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана).

Сорванные соцветия и листья дикорастущей конопли он измельчил высушил, после чего поместил в бумажный сверток и положил под резиновый коврик сидения трактора «Камаз ХТХ 215» на котором осуществлял полевые работы, с целью дальнейшего хранения и личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут в 5 метрах в северном направлении от въезда на базу КФХ «Лактионов» в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено под резиновый коврик сидения трактора «Камаз ХТХ 215» и изъято сотрудниками полиции Белоглинского ОМВД России по Белоглинскому

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 7,74 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером наркотического средства,

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. По делу адвокат Чертова Н.С. просила суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы.

Государственный обвинитель Кузьминский В.Ю. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края РФ, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.137), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.140).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 предусмотренные ст.61 УК РФ судом признаны:

п. «г» - наличие малолетних детей у виновного;

п. «и» - активное способствование раскрытию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств вины ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО2 - отменить.

ФИО2 освободить из под стражи в зале суду.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7.74 грамма, ватные диски - уничтожить:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1