Решение № 12-3/2021 12-52/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

<данные изъяты>.

Дело № 12-3/2021


РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года г.Томари Сахалинской области

Судья Томаринского районного суда Сахалинской области Солодкова М.Ю., при участии прокурора Калинской В.В., должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области 04 декабря 2020 года по делу №5-473/2020 о привлечении к административной ответственности председателя КУМС МО «Томаринский городской округ» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка №16 Томаринского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Копия постановления вручена ФИО1 10 декабря 2020 года.

19 декабря 2020 года ФИО1 подана на указанное постановление мирового судьи жалоба через Томаринский районный суд, 12 января 2021 года дело об административном правонарушении в отношении названного должностного лица поступило в Томаринский районный суд.

В жалобе ФИО1, полагая обжалуемое постановление необоснованным, незаконным и подлежащем отмене, указывает о том, что обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту дворовой площадки в спорный период времени возлагалась на ТОС «Красногорск». С учетом того, что неисправности детских дворовых площадок <адрес>А, возникли до момента принятия в казну МО «Томаринский городской округ», факт наличия её вины или умысла на совершение вменяемого административного правонарушения отсутствует. Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, признать указанное постановление мирового судьи незаконным и отменить постановление о наложении административного наказания в связи с отсутствием доказательств вины в совершении вменяемого административного правонарушения, состава и события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, просила производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в случае наличия оснований для отмены обжалуемого постановления, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно суду пояснила, что бездействия с её стороны как председателя КУМС МО «Томаринский городской округ» не имелось, до мая 2020 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, приступив к исполнению обязанностей, через некоторое время установила, что ранее выделенные денежные средства из бюджета для ТОС Красногорск в целях ремонта и содержания детских площадок, не возвращены в казну по состоянию на декабрь 2019 года, при этом сведений об освоении указанных денежных средств также не поступало, в связи с чем по требованию Комитета от июля 2020 года данные денежные средства возвращены, затем по акту было принято в казну указанное имущество. О наличии неисправностей в переданном в МО «Томаринский городской округ» имуществе узнали только в сентябре 2020 года, после чего издано распоряжение о проведении инвентаризации детских и игровых спортивных площадок, по результатам которой после 20 октября 2020 года определены объем и стоимость работ по восстановлению и содержанию указанного имущества. Также указала, что в связи со своевременной подачей жалобы на указанное постановление судьи свое ходатайство о восстановлении срока обжалования просит не рассматривать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поданной в установленный срок для её подачи, выслушав ФИО1, участвующего прокурора Калинскую В.В., возражавшую против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление мирового судьи законным и обоснованным, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наступает за нарушение, в том числе, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В Примечании к указанной статье КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3); создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения (пункт 20).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 года №182-ст утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» с датой введения в действие 1 января 2014 года.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 №182-ст, предусмотрено, что контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).

Контроль технического состояния оборудования включает: осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию; регулярный визуальный осмотр; функциональный осмотр; ежегодный основной осмотр (пункт 6.4 ГОСТ Р 52301-2013).

Регулярный визуальный осмотр позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например, разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования). Периодичность регулярного визуального осмотра устанавливает эксплуатант (владелец) на основе учета условий эксплуатации. Оборудование детских игровых площадок, подвергающееся интенсивному использованию или актам вандализма, требует ежедневного визуального осмотра (пункт 6.4.2 указанного ГОСТ).

Функциональный осмотр представляет собой детальный осмотр с целью проверки исправности и устойчивости оборудования, выявления износа элементов конструкции оборудования. Осмотр проводят с периодичностью один раз в 1-3 мес. в соответствии с инструкцией изготовителя. Особое внимание уделяют скрытым, труднодоступным элементам оборудования (пункт 6.4.3 ГОСТ Р 52301-2013).

Ежегодный основной осмотр для целей оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности проводят с периодичностью не более одного раза в 12 мес. (пункт 6.4.5 ГОСТ Р 52301-2013).

Эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета: конструкции оборудования; требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем; установки, обслуживания и ремонта оборудования; климатических условий и условий эксплуатации оборудования (пункт 7.1 ГОСТ Р 52301-2013).

Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (пункт 7.5 названного ГОСТ).

Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (пункт 7.7 ГОСТ Р 52301-2013).

Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования, в том числе включают: проверку и подтягивание узлов крепления; смазку подшипников; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); обслуживание пространства зон безопасности (пункт 7.8 ГОСТ Р 52301-2013).

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2020 года на основании распоряжения КУМС МО «Томаринский городской округ» от 30 июля 2020 года № принято в казну МО «Томаринский городской округ» имущество согласно приложению, в частности приняты: детские площадки, расположенные по адресу: <адрес>

23 сентября 2020 года прокуратурой Томаринского района проведена проверка на основании решения прокурора района от 23 сентября 2020 №, по результатам которой составлен акт о выявлении следующих нарушений: на детской площадке по адресу: <адрес>, на двусторонней качели комплекса отсутствуют сидения со спинкой; на детской площадке по адресу: <адрес> баскетбольный щит находится отдельно от его основания, а также имеет следы разрушения и разломления на две части.

По факту выявленных 23 сентября 2020 года нарушений требований статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 года №124 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», пунктов 6.2, 6.4, 7.7 ГОСТ Р 52301-2013, прокурором Томаринского района 02 октября 2020 года вынесено постановление в присутствии должностного лица –ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы о передаче в казну МО «Томаринский городской округ» неисправного оборудования на указанных детских площадках по вине ТОС «Красногорск», суд находит их необоснованными, не свидетельствующими об отсутствии вины должностного лица – председателя КУМС МО «Томаринский городской округ» ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, в силу следующего.

Согласно договору №Т-17 от 07 июля 2017 года, заключенного между ТОС «Красногорск» (Заказчик) в лице председателя З.С.М и ООО «СахГород» (Подрядчик), при участии КУМС МО «Томаринский городской округ», Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой площадки и сдать результат работы Заказчику, последний обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно материалов дела, пояснений ФИО1, данный договор исполнен.

Также из объяснения З.С.М от 23.09.2020 по окончании проведенных Подрядчиком работ ТОС с.Красногорск приняты указанные площадки на баланс. В 2019 году на детской площадке по <адрес>, села Красногорск, сломали качели. Зимой 2020 года вследствие бурана был снесен баскетбольный щит, расположенный по адресу: <адрес>. На ремонт качели были выделены средства из муниципального бюджета в октябре 2019 года, заказать оборудование не представилось возможным из-за пандемии, денежные средства были возвращены в бюджет. На ремонт баскетбольной площадки ТОС с.Красногорск денежные средства не выделялись. По инициативе ТОС с.Красногорск указанные детские площадки в селе Красногорск были переданы в казну муниципального имущества на основании передаточного документа от 21.07.2020.

Пунктом 3.1.1 Положения о КУМС МО «Томаринский городской округ», утвержденного решением Собрания ТГО от 26.02.2014 №, к функциям Комитета отнесено управление муниципальной собственностью МО, решение, в том числе вопросов использования объектов муниципальной собственности; организация в пределах своей компетенции инвентаризации объектов муниципальной собственности (пункт 3.1.3); осуществление контроля использования по назначению и сохранностью муниципального имущества (пункт 3.1.7). Согласно пункту 3.7.20 указанного Положения Комитет выступает от имени собственника имущества МО «Томаринский городской округ».

Постановлением мэра Томаринского городского округа от 01 марта 2018 года №-к ФИО2 назначена председателем КУМС МО «Томаринский городской округ 01 марта 2018 года. Согласно справке, выданной мэром ТГО 03 марта 2021 года ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10 июня 2019 года до 06 мая 2020 года.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужили приведенные материалы проверки прокуратуры <адрес>, согласно которым являясь председателем Комитета 23 сентября 2020 года при исполнении своих должных обязанностей по адресу: <адрес>, как исполнитель, нарушила подлежащее применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции, связанные с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующей таким требованиям, за исключением вышеуказанных в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ случаев.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда первой инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, заявленные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в судебном постановлении, с которой следует согласиться. Процессуальные требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу или в правильности выводов о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Назначенное указанному должностному лицу наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является чрезмерным, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в рамках установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод о том, что мировым судьёй не дана мотивированная оценка условию и порядку передачи имущества в казну, о наличии вины ТОС Красногорск, о принятых мерах председателем Комитета, является не состоятельным, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, проверил доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложив в оспариваемом постановлении основания, по которым они отклонены, при этом принятые меры Комитетом в лице председателя уже после выявления правонарушения, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях ФИО1, либо события правонарушения, и которые не были предметом исследования судом первой инстанции, в жалобе не приведено.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, п. 1 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу председателя КУМС МО «Томаринский городской округ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Томаринского районного суда М.Ю. Солодкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>