Приговор № 1-385/2024 1-65/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-385/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Ненашевой А.А.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Кирдяшева А.В.,

потерпевшей ФИО4,

приведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиной Н.А., помощником судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 часов 08 минут, более точное время не установлено, находилась в неустановленном месте на территории <адрес>, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, эмитированную на Потерпевший №1 Предполагая, что на банковском счете данной банковской карты находятся денежные средства, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел на завладение денежными средствами, находящимися на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, в связи с чем ФИО3 взяла и оставила себе указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты к терминалам для оплаты товаров без введения проверочного кода, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 часов 08 минут (18 часов 08 минут по Московскому времени), более точное время не установлено, осознавая, что с помощью похищенной ею банковской карты можно осуществляться оплату бесконтактным способом, решила приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что ее действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, произвела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут (в 18 часов 08 минут по московскому времени) в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных ею товаров произвела две расчетные операцию на суммы 508 рублей 13 копеек и 1 239 рублей 68 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 часов 21 минуту (18 часов 21 минуту по московскому времени), более точное время не установлено, осознавая, что с помощью похищенной ею банковской картой можно осуществляться оплату бесконтактным способом, решила приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 С этой целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что ее действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, произвела ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 21 минуту (18 часов 21 минуту по московскому времени) и 19 часов 21 минуту (18 часов 21 минуту по московскому времени) в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных ею товаров, поочередно две расчетные операции на суммы 391 рубль 00 копеек и 874 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, осознавая, что с помощью похищенной ею банковской карты можно осуществлять оплату бесконтактным способом, решила приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 С этой целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что ее действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, произвела ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут (в 18 часов 25 минут по московскому времени) в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных ею товаров одну расчетную операцию на сумму 1 503 рубля 95 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 35 минут, более точное время не установлено, осознавая, что с помощью похищенной ею банковской карты можно осуществлять оплату бесконтактным способом, решила приобрести товар, осуществив оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 С этой целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где, осознавая, что ее действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что ее действия не воспринимают как противоправные, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, произвела ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут (в 18 часов 35 минут по московскому времени) в терминале для безналичной оплаты, в счет оплаты выбранных ею товаров одну расчетную операцию на сумму 480 рублей 92 копейки, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 35 минут, оплатила бесконтактным способом, выбранный ею товар с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, на сумму 4 997 рублей 68 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета. Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 997 рублей 68 копеек.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью; полностью согласна с квалифицирующим признаком «совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)»; также согласна с суммой причиненного ущерба потерпевшей в результате преступления, в содеянном раскаялась, добровольно и в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, загладила его путем принесения потерпевшей извинения, с потерпевшей состоялось примирение, поэтому просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Из ее показаний в суде усматривается, что в тот день она пошла забирать свою дочь со школы, по дороге по <адрес> в <адрес> на тротуаре она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую подняла и положила в карман куртки, надетой на ней. После чего она с дочерью пошла домой, находясь дома, вечером того дня она решила пойти в магазин. В магазине «Перекресток» она купила все самое необходимое и расплачивалась найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк России». Затем, она зашла в магазин «Чижик», где также купила продукты питания, которые оплатила найденной банковской картой. Затем она зашла в магазин «Магнит», где купила продукты питания, которые оплатила найденной банковской картой. Всего она оплатила за товар найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на общую сумму около 5 000 руб. После совершения покупок она найденную банковскую карту сразу же выбросила на улице. На следствии ей были представлены видеозаписи из магазинов, на которых она узнает себя и подтверждает факт оплаты за товар найденной банковской картой.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых усматривается, что она с подсудимой не знакома, в неприязненных отношениях с ней не состоит. На ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** 4458, которой она расплачивалась за товар в магазинах. 05.11.2024г. она ходила в магазины за товаром и расплачивалась этой банковской картой. 06.11.2024г. утром она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела операции по ее банковской карте, которые она не совершала. Где она могла утерять банковскую карту ПАО Сбербанк, она не знает, но утерю обнаружила дома. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 997 руб. 68 коп. В ходе предварительного следствия ей материальный ущерб в сумме 5 000руб. был полностью возмещен, подсудимая за свои противоправные действия принесла извинения, которые ею приняты, тем самым причиненный вред заглажен в полном объеме. Она никаких претензий к подсудимой не имеет, состоялось между ними примирение, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив подсудимую от наказания. Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ею преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно:- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило покупки с ее банковской карты на сумму 4 997,68 руб. (л.д.4),- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому должностным лицом с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты скриншоты (л.д. 5-11), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.<адрес> карла Маркса <адрес>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому должностным лицом был осмотрен магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты кассовые чеки №, №, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75),- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому должностным лицом был осмотрен магазин «Чижик», расположенный по адресу: г.<адрес> Карла Маркса <адрес>, в ходе которого изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80),- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому должностным лицом был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.<адрес> Карла Маркса <адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84),- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, согласно которым должностным лицом в присутствии двух понятых и защитника – адвоката ФИО6 указала на места, где она произвела оплату покупки в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>; в магазине «Магнит» по адресу: г.<адрес> карла Маркса <адрес>; в магазине «Чижик» по адресу: г.<адрес> Карла Маркса <адрес>; в магазине «Магнит» по адресу: г.<адрес> карла Маркса <адрес> (л.д. 85-89, 90-94, 95-99, 100-104),- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым должностным лицом у ФИО1 изъяты карты «Пятерочка» и «Магнит». (л.д. 105, 106-109),- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом с участием ФИО1 и ее защитника – адвоката были осмотрены карты «Пятерочка» с номером 2692176679661, код - 766 и «Магнит» с номером № с кодом – 244. При осмотре ФИО7 пояснила, что данные карты привязаны к ее абонентскому номеру №. Осмотренные карты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые возвращены на ответственное хранение ФИО1, что подтверждено постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113, 114, 115) Согласно сведениям АО «Тандер» операции осуществлялись с использованием карт, оформленных на имя ФИО2 24.09.1986г.р., мобильный телефон № (л.д.14),- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом были просмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые с магазинов «Магнит» по адресу: г.<адрес> Карла Маркса 65; «Перекресток» по адресу: <адрес>; «Чижик» по адресу: г.<адрес> Карла Маркса <адрес>, на которых видно как ФИО1 на кассах расплачивается за товар банковской картой бесконтактным способом. Также были осмотрены скриншоты, на которых отражены покупки: магазин Перекресток 1 239,80 руб., перекресток 508,13руб., магнит – 480, 92 руб., магнит 1503,95руб., СН63056 Самара – 874руб. и 391руб.; кассовые чеки с магазинов, подтверждающие совершения шести операций на общую сумму 4 997руб. 68 коп., а именно: 1. Оплата в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 508 рублей 13 копеек в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ; 2. Оплата в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 239 рублей 68 копеек в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ; 3. Оплата в сумме 391 рубль в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ; 4. Оплата в сумме 874 рубля в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ; 5. Оплата в магазине «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> на сумму 1 503 рубля 95 копеек в 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ; 6. Оплата в магазине «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> на сумму 480 рублей 92 копейки в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в материалах уголовного дела, что подтверждено постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-135, 136),- выписками по счету 40№, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», из которых видно, что совершено шесть операций на общую сумму 4 997руб. 68 коп., а именно: 1. Оплата в магазине «Перекресток» на сумму 508 рублей 13 копеек в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ; 2. Оплата в магазине «Перекресток» на сумму 1 239 рублей 68 копеек в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ; 3. Оплата в сумме 391 рубль в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ; 4. Оплата в сумме 874 рубля в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ; 5. Оплата в магазине «Магнит» на сумму 1 503 рубля 95 копеек в 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ; 6. Оплата в магазине «Магнит» на сумму 480 рублей 92 копейки в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 126). Согласно расписки и справки по операции, ФИО1 добровольно и в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб в размере 5 000рублей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 162, 163). Оценивая представленные по данному уголовному делу органами предварительного следствия доказательства виновности ФИО1, суд считает необходимым исключить из числа доказательств ее чистосердечное признание (л.д. 43) от 13.11.2024г. по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, при написании ею чистосердечного признания защитник не присутствовал, процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и иные ФИО1 не разъяснялись. При указанных обстоятельствах чистосердечное признание ФИО1, как не отвечающее требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения. Исключение чистосердечного признания из совокупности приведенных доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.Остальные исследованные в суде доказательства по данному преступлению получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ее действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе». Судом установлено, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 и привязанной к данному банковскому счету. Умысел подсудимой был направлен на завладение чужим имуществом тайным способом с банковского счета. С этой целью она в указанное в установочной части приговора месте и времени, из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактных платежей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу указанной банковской карты – Потерпевший №1 и желая их наступления, заведомо зная, что банковская карта ей не принадлежит, при вышеописанных обстоятельствах получив возможность распоряжения бесконтактным, безналичным способом денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в указанные в установочной части приговора времени и месте умышленно произвела незаконные банковские операции, а именно, осуществляла оплату бесконтактным способом, приобретая товар в магазинах, на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 В результате умысел подсудимой был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 997 руб. 68 коп. О тайном характере преступных действий, совершенных подсудимой, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, поскольку подсудимая была уверена, что она действует тайно для окружающих, присутствующие в магазинах лица не осознают преступный характер ее действий и не смогут воспрепятствовать ее преступным намерениям. В ее действиях усматривается кража с квалифицирующим признаком «совершенная с банковского счета», так как хищение денежных средств происходило именно с банковского счета потерпевшей тайным способом с использованием обнаруженной ранее банковской карты. При этом усматриваются все признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, давала подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям. Потерпевшая с подсудимой ранее не была знакома, в неприязненных отношениях не находились, каких-либо обязательств перед ней не имела, поэтому оснований для оговора и заинтересованности в исходе дела не усматривается.Причастность подсудимой к совершению указанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям потерпевшей и также являются достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям УПК РФ. Все следственные действия были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства должностными лицами, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, какого- либо давления со стороны сотрудников полиции и следственных органов на участвующих лиц не оказывалось, в составленных документах все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись. В ходе осмотра мест происшествий (из магазинов) были изъяты видеозаписи, которые впоследствии должностным лицом были просмотрены, изображенное на них было зафиксировано в протоколе осмотра предметов (документов). Возражений, дополнений, каких-либо замечаний от участников процесса не поступало. Указанные записи приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и не вызывают у суда сомнений. Видеозаписи, кассовые чеки, перепечатка из электронного журнала, расширенная выписка движения денежных средств по банковскому счету в своей совокупности подтверждают факт использования подсудимой банковского счета, открытого на имя потерпевшей, для безналичной оплаты за приобретенный товар, при тех обстоятельствах и в то время и месте, которые указаны в установочной части приговора.Объем похищенных денежных средств с банковского счета, указанного в установочной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, в частности, кассовыми и товарными чеками, выписка движения денежных средств, которые также были осмотрены должностным лицом – следователем, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра места происшествия дома у потерпевшей были изъяты скриншоты, подтверждающие оплаты за товар в тех магазинах, которые указаны были в кассовых чеках, изъятые в ходе осмотра места происшествия (в магазинах), выпиской по счету.Факт совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, а также объем похищенных денежных средств не оспаривается и самой подсудимой, которая свою вину признала полностью, возместила причиненной потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, на предварительном следствии дала подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, ее показания не противоречат другим доказательствам по делу, в частности показаниям на месте.Таким образом, перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно подсудимой при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.При этом, оснований для переквалификации действий подсудимой на ст.159.3 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено, что банковскую карту потерпевшей под воздействием какого-либо обмана или злоупотребления доверием, подсудимой не передавала, данным банковским счетом, открытого на имя потерпевшей, подсудимая завладела незаконно, без ведома потерпевшей, а снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты товара посредством бесконтактной технологии оплаты в присутствии третьих лиц, является в данном случае способом совершения хищения денежных средств с банковского счета, то есть образует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, которая ранее не судима и не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>, по которому проживает вместе со своей семьей – супругом и малолетней дочерью и по которому отделом полиции и соседями характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.Учитывая, что подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании она вела себя адекватно, осознавала свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, дала подробные показания, заявляла ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение ее вменяемость, следовательно, последняя подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанного инкриминируемого деяния. На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, - наличие у подсудимой ФИО1 <данные изъяты>, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции статьи. При определении вида наказания, суд считает возможным назначить ей штраф в доход государства, поскольку именно этот вид наказания будет считаться достаточным для исправления подсудимой. Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным. Однако, при определении размера штрафа, суд учитывает, что подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ее имущественное положение и ее семьи, которая проживает совместно супругой и малолетней дочерью, официально не трудоустроена, но супруг работает и доход семьи составляет около 100 000 рублей, а также учитывается ее возможность получения заработной платы или иного дохода с учетом возраста и трудоспособности уплатить штраф в установленный законодательством срок. Не смотря на то, что судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, однако оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как подсудимой назначено наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд также приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления не усматривается и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и личность подсудимой, с учетом того, что потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, состоялось примирение потерпевшей с подсудимой, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему выводу.Согласно п.10 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предоставила заявление, согласно которого просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как причиненный материальный ущерб в сумме 5000 руб. возмещен и заглажен путем принесения извинений в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, состоялось между ними примирение.Подсудимая и ее защитник-адвокат в судебном заседании просили изменить категорию преступления на менее тяжкую, освободить от назначенного наказания и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Последствия и значение прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.Прокурор в судебном заседании возражала против применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступление, которое в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменено на преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, состоялось примирение подсудимой с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, а также с учетом личности самой подсудимой, суд приходит к выводу о том, что она подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.Судьба вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: Получатель<данные изъяты>. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести. Освободить ФИО3 от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства по уголовному делу: - три диска с видеозаписями, кассовые чеки с магазинов, выписка ПАО Сбербанка, скриншоты на двух листах, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения,- карты «Пятерочка» и «Магнит», находящаяся на ответственном хранении у ФИО3, - оставить у последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.Председательствующий судья Л.М. Кривоносова