Решение № 12-7/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года

с.Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., при секретаре ФИО1, с участием

представителя ООО Научно-производственное предприятие «СОЮЗГАЗТЕХНОЛОГИЯ» ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО Научно-производственное предприятие «СОЮЗГАЗТЕХНОЛОГИЯ» ФИО3 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО Научно-производственное предприятие «СОЮЗГАЗТЕХНОЛОГИЯ» (далее ООО НПП «СГТ»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

ООО НПП «СГТ», не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение, считая его незаконным, а дело об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям. При осуществлении деятельности по обращению с отходами Общество осуществляет накопление отходов. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 ООО НПП «СГТ» подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в котором указано, что Обществом осуществляется деятельность по обезоруживанию отходов III-V классов опасности на установке - инсениратор серии Hurikan 150, что не соответствует документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Кроме того по периметру площадки обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными, либо иными очистительными сооружениями отсутствует. Поверхность накапливаемых отходов производства и потребления навалом (насыпью) не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. Вследствие чего считает, что действия Роспотребнадзора, указанные в обжалуемом постановлении противоречат норме, предусмотренной ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ (Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение). Кроме того, указанные нарушения ими уже устранены, решение о наложении штрафа возникло после устранения выявленных нарушений.

В ходе судебного заседания представитель Общества ФИО2 подержала доводы, изложенные в жалобе, просила назначенный административный штраф заменить предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как допущенные нарушения не причиняют кому-либо вред, и устранены в полном объеме.

Представитель Роспотребнадзора в Ямальском районе, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на жалобу просил постановление оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Общества, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, об административном правонарушении истребованные судом, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления введена Федеральным законом от 17.06.2019 № 141-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что ООО НПП «СГТ» поставлен на учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - Производственная площадка на территории Южно-Тамбейского ГКМ, Ямальского района, ЯНАО, данный объект отнесен к объектам II категории согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, категория риска - высокая. Дата ввода объекта в эксплуатацию 2017-01-01.Свидетелсьтво о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, обжалуемым постановлением ООО НПП «СГТ» привлечено к административной ответственности за то, что Обществом на производственной площадке, Южно-Тамбейского НГКМ <адрес> нарушило санитарное законодательство, а именно: по периметру площадки обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными, либо иными очистительными сооружениями отсутствует. Поверхность накапливаемых отходов производства и потребления навалом (насыпью) не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. Также на обследуемой площадке имеются места накопления уже пакетированных отходов - отходы металлолома и отработанные покрышки накапливаются в емкостях, сооруженных из грузовых контейнеров, строительные и иные отходы упакованы в «биг беги» (мешки из полипропиленовой ткани).

Вышеуказанные нарушения являются нарушениями требований санитарного законодательства п. 3.2, п. 3.4, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается:

- на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов,

- на приемных пунктах сбора вторичного сырья,

- на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов,

- на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:

- в производственных или вспомогательных помещениях;

- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);

- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях;

- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;

- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО НПП «СГТ», являющееся юридическим лицом, ответственным за соблюдением требований санитарного законодательства осуществило не соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 ст. 6.35 КоАП РФ.

В связи с чем, вывод должностного лица о наличии вины ООО НПП «СГТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При этом довод о повторности наказания за одно и тоже административное правонарушение не нашел своего подтверждения.

Так, решением Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, изменено: исключено из описательной части постановления ссылка на отсутствие на принадлежащей территории юридического лица по периметру площадки обваловки и обособленной сети ливнестоков с автономными, либо иными очистительными сооружениями. Отсутствия защиты накапливаемых отходов производства и потребления навалом (насыпью) от воздействия атмосферных осадков и ветра.

Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора к административной ответственности за нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства, не привлекалось.

Также суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для назначения штрафа, так как на момент его вынесения Обществом устранены выявленные нарушения, о чем оно своевременно сообщило в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе. Так как выявленное нарушение имело место при проведении проверки и его устранение до рассмотрения дела об административном правонарушении не исключает административную ответственность по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представителем Общества в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о замене штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО НПП «СГТ» ранее к административной ответственности привлекалось (по ч. 2 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ), что исключает применение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, что правомерно отражено в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО ПНН «СГТ» назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ООО Научно-производственное предприятие «СОЮЗГАЗТЕХНОЛОГИЯ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО научно-производственного предприятия «Союзгазтехнология», без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Степанюк