Приговор № 1-585/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-585/2020

Дело № 1-585/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

защитника - адвоката Панчук И.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей с,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ДРОЗДОВОЙ ЕЛЕНЫ ЮРЬЕВНЫ, <данные изъяты>, несудимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16-00 часов до 19-00 часов 20.06.2020 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в общественном транспорте в автобусе маршрута № 20, прибывшего на конечную остановку общественного транспорта «пос.Лесной», расположенную вблизи дома № 14А пос.Лесной г.Барнаула, где на одном из сидений увидела сумку, принадлежащую с В указанный период времени у Дроздовой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, рукой взяла сумку ФИО2, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 30 000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта Сбербанка *** на имя с, банковская карта Сбербанка *** на имя с, карта «Fix price» ***, карта сети магазинов «Магнит», карта сети аптек «Мелодия здоровья», сотовый телефон «Nokia Lumia 630», с сим-картой, в чехле, паспорт гражданина РФ на имя с в обложке, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя с, тем самым тайно похитила данное имущество.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 40 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Дроздовой заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а так же то, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроена. На учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, частичное возмещение ущерба, посредствам возврата части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на ее поведение и явилось причиной совершения данного преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условий жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумка женская, кошелек, банковские карты Сбербанка, карта «Fix price», карта сети магазинов «Магнит», карта сети аптек «Мелодия здоровья», сотовый телефон «Nokia Lumia 630», в чехле, паспорт гражданина РФ на имя с в обложке, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя с, переданные с, - оставить в распоряжении последней.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2019-000473-84