Решение № 2-5828/2019 2-5828/2019~М-4777/2019 М-4777/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-5828/2019

№

86RS0№-35


Решение изготовлено:02.09.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

Председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» ( далее по тексту ООО «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки в размере 405 008 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «Новые Бизнес-Технологии» заключен Договор № участия в долевом строительстве от 16.02.2018г., по условиям которого ответчик (застройщик) принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу (дольщику) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>», территориальная зона Ж.4. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме. Однако, со стороны застройщика обязательства нарушены, квартира не передана. В связи с чем, истец обратился в суд. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 274 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки составляет 405 008 руб. 08 коп. из расчета 2 860 900 х 274 х2 1/300 х 7,75%. Считает, ответчиком нарушены условия договора, и своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Новые Бизнес-Технологии» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал. Просил применить ст. 333 ГК РФ. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в отношении объекта долевого строительства <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес>, стоимостью 2 860 900 руб. Срок передачи объекта долевого строительства по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой строительства застройщик направлял в адрес дольщика сообщение об изменении срока окончания строительства и предложением внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от истца по факту изменения срока окончания строительства в адрес ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца повторно было направлено письмо об изменении срока окончания строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на которое так же со стороны истца не поступало возражений. В июле 2019 года строительство дома завершено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате неустойки 357 707 руб. 86 коп. за нарушение срока передачи квартиры. Застройщиком было предложено выплатить денежную компенсацию в размере 60% от суммы предъявленной неустойки. Просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Новые Бизнес-Технологии» заключен договор № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме, предметом которого является объект долевого строительства <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес> стоимостью 2 860 900 руб. П.1.4 договора предусмотрено, что срок передачи дольщику застройщиком квартиры- не позднее 180 календарных дней с даты получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. (п.4.1.3). Из п.4.1.3 договора следует, что застройщик обязуется в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела спорный объект не передан истцу.

Истец просит взыскать неустойку за период с в размере 405 008 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта за период со ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, что всего составило 489 261 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Частью 1 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела, объект долевого строительства истцу не передан.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ заслуживает внимания.

Так, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет судом проверен, однако период просрочки определен неверно.

Исходя из доводов ответчика, срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент рассмотрения дела в суде размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 334 629 руб. 94 коп. из расчета 2 860 900 х 242 х2 х1/300 х 7,25%.

Взыскание неустойки в размере 334 629,94 руб. приведет к несоразмерному бремени ответственности ответчика за последствия нарушенного обязательства. Кроме того, суд учитывает, что в связи с задержкой строительства застройщик направлял в адрес дольщика сообщение об изменении срока окончания строительства и предложением внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера неустойки до 230 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, то истец вправе требовать возмещения причиненного им морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истцов каких-либо тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 116 500 рублей (230 000 рублей +3000 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб. ( 5 500 руб. -по требованиям имущественного характера, 300 руб. за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истцы были освобождены в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» в пользу ФИО1 неустойку в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 116 500 рублей, всего: 349 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: О.А.Рудковская