Приговор № 1-148/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1 – 148/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Будаевой Э.Б.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671, выданное 17 мая 2018 года и ордер № 154 от 20 июля 2020 года,

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимого: Р.И.С.

потерпевшего: Г.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Р.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Р.И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес> у Р.И.С., находящегося по месту временного проживания в <адрес>, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном доме, принадлежащего Ж.М.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут Р.И.С., находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил: две алюминевые фляги объемом по 45 литров каждая по цене 500 рублей за флягу, на сумму 1000 рублей; алюминевую кастрюлю объемом 8 литров, стоимостью 710 рублей; железную кастрюлю объемом 8 литров, стоимостью2600 рублей; железную кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 1320 рублей; две алюминевые сковороды по цене 760 рублей каждая, на сумму 1520 рублей, а всего на общую сумму 7150 рублей, принадлежащие Ж.М.В.

После этого, Р.И.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел во двор <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 850 рублей, принадлежащую Ж.М.В.

Похищенным имуществом Р.И.С. распорядился в личных целях, сдав их в пункт приема металла, причинив потерпевшей Ж.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Ж.М.В. заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей.

Кроме того, Р.И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> Р.И.С. находился по месту своего временного проживания в <адрес>.

Достоверно зная, что в дачном <адрес> длительное время никто не проживает, у него сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дачного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в <адрес> Р.И.С., находясь около вышеуказанного дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, через разбитое окно в доме, незаконно проник в помещение дачного дома, то есть незаконно проник в помещение, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитил: металлическую печную плиту, стоимостью 2400 рублей, принадлежащую Г.А.М.

С похищенным имуществом Р.И.С. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился в личных целях, сдав плиту в пункт приема металла.

Ущерб не возмещен, потерпевшим Г.А.М. заявлен гражданский иск на сумму 2400 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Р.И.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенных им деяний, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданские иски потерпевшей Ж.М.В. на сумму 8000 рублей, Г.А.М. на сумму 2400 рублей признал в полном объеме.

Защитник подсудимой – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Г.А.М. в судебном заседании, потерпевшая Ж.М.В. на предварительном следствии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснен и понятен. Потерпевшая Ж.М.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Гражданские иски на сумму 8000 рублей и 2400 рублей соответственно поддержали в полном объеме, просили суммы материального ущерба взыскать с виновного.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения потерпевших, защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Р.И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Р.И.С. по:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Р.И.С. по двум эпизодам - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (объяснения Р.И.С. об обстоятельствах совершения преступления, данные им до возбуждения уголовных дел; последовательные признательные показания, подтвержденные Р.И.С. при проверке показаний на месте).

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что у Р.И.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Р.И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, средней тяжести, направленных против собственности.

При определении размера и вида наказания Р.И.С. суд также учитывает его личность: молодой возраст, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется отрицательно; что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступлений не наступило, его состояние здоровья, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что преступления, совершенные Р.И.С., направлены против собственности, что он ранее судим, совершил данные умышленные преступления в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в короткий промежуток времени после постановления приговора, что в период условного осуждения им нарушались условия и порядок отбывания условного осуждения, за что испытательный срок постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлялся на 1 месяц, что характеризует его как личность, не вставшую на путь исправления, склонную к совершению преступлений, что ущерб им не возмещен, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что у Р.И.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ по двум эпизодам, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены, то при назначении ему наказания надлежит применить требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Р.И.С. по настоящему делу совершил два умышленных преступления против собственности в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его личности, условное осуждение по данному приговору следует отменить в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, и назначить наказание Р.И.С. с учетом влияния наказания на исправление осужденного, с учетом влияния предыдущего наказания на подсудимого, в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, при назначении наказания Р.И.С. суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения к Р.И.С. ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления), судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум эпизодам.

Учитывая, что Р.И.С. совершил два самостоятельных преступления средней тяжести, при назначении ему наказания надлежит применить правила ч.2 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Р.И.С. в колонии-поселении, поскольку им совершены преступления средней тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших: Ж.М.В. на сумму 8000 рублей; Г.А.М. на сумму 2400 рублей подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен потерпевшим в результате действий подсудимого и иски признаны подсудимым.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Р.И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложив наказания, назначить Р.И.С. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по данному приговору, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Р.И.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН РФ.

Срок отбывания наказания Р.И.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием по предъявлению им проездных документов в исправительное учреждение из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Р.И.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших: Ж.М.В., Г.А.М. удовлетворить.

Взыскать с Р.И.С. в пользу Ж.М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 8000 (Восемь тысячь) рублей.

Взыскать с Р.И.С. в пользу Г.А.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева