Решение № 12-458/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 12-458/2023

Дело № 12-458/2023

УИД 70RS0009-01-2023-001783-07


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 22 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 02 июня 2023 года за нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 01 июня 2023 года в 16 часов 22 минуты на <адрес> водитель транспортного средства ТОЙОТА CAMRY с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 68 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортным средством ТОЙОТА CAMRY с государственным регистрационным знаком № на момент совершения административного правонарушения управлял Ю.И ., который согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности № от 12 декабря 2022 года допущен к управлению указанным транспортным средством, что также подтверждается объяснением Ю.И . от 12 июня 2023 года.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.3 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2023 года в 16 часов 22 минуты на <адрес> водитель транспортного средства ТОЙОТА CAMRY с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 68 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия страхового полису обязательного страхования гражданской ответственности № от 12 декабря 2022 года, согласно которой Ю.И . допущен к управлению указанным в обжалуемом постановлении транспортным средством, а также объяснение Ю.И . от 12 июня 2023 года, в которых он признает факт допущенного нарушения.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения водителем транспортного средства являлся Ю.И ., объективно ничем не подтверждены, страховой полис ОСАГО не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании иным лицом вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не исключает его нахождение во владении и пользовании ФИО1 в момент фиксации правонарушения.

При этом из имеющихся фото- и видеоматериалов не представляется возможным сделать вывод о том, что водителем транспортного средства являлся именно Ю.И .

К имеющемуся в материалах дела объяснению Ю.И . судья относится критически, поскольку оно получено вне рамок административного производства, без разъяснения его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 17.9, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством. ФИО1 в суд не явился, явка Ю.И . в суд также не была обеспечена.

Таким образом, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судье не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от 02 июня 2023 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 11.10.2023.