Приговор № 1-452/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-452/2020

Уголовное дело № 1-452/2020

УИН: 09RS0001-01-2019-004214-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 21.09.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кубова А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х., помощника прокурора г. Черкесска Шебзухова Б.Ф., помощника прокурора г. Черкесска Яблонского Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, ее защитника – адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение № 8 и ордер № 018112 «Адвокатского кабинета Тамазова С.М. АП КЧР»,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по настоящему делу не содержавшейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 17 июня 2020 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь по месту проживания ее матери по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, в ходе внезапно возникшей ссоры между ее гражданским мужем Свидетель №1 и Потерпевший №1, переросшей в драку, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, не преследуя цели лишения его жизни, ФИО3 17 июня 2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь между кухней и коридором <адрес>, взяв правой рукой с поверхности стола, нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла указанным ножом, один удар по направлению сверху вниз в область спины Потерпевший №1, в результате чего, последнему причинено травматическое повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения задней стенки грудной клетки слева, осложнившегося пневмотораксом, которое получено от действия колюще-режущего орудия, в срок незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ударила ножом потерпевшего, так как он душил его сожителя Свидетель №1 От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в качестве обвиняемой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что 16.06.2020 года, примерно в 12 часов, она вместе со своим гражданским мужем Свидетель №1 и его другом, Свидетель №2 приехали к ее матери ФИО1, отмечать ее день рождения. Когда они отмечали день рождение, к 17 часам подошел Потерпевший №1, с которым продолжили распивать спиртные напитки. Примерно к 00 часам 30 мин 17.06.2020 года, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения завязал драку с Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 и Потерпевший №1 упали на пол коридора рядом с кухней, где Потерпевший №1 оказавшись сверху, пытался наносить удары Свидетель №1. Она всячески пыталась остановить их, но ей это не удалось. Физически Потерпевший №1 был сильнее, он неоднократно наносил удары руками по телу Свидетель №1. Испугавшись за Свидетель №1, она схватила кухонный нож с красной рукояткой и правой рукой один раз ударила ножом Потерпевший №1 в область спины, слева. Она не хотела убивать Потерпевший №1, а всего лишь причинить боль и остановить его. В последствии она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № 1 л.д. 117-122)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 16.06.2020 года, примерно 17 часов он пришел в гости на день рождение ФИО1, по адресу: <адрес>. В квартире были ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сидели за столом и выпивали водку. Примерно к 00 часам 30 мин 17.06.2020 года, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел словесный конфликт с Свидетель №1, переросший в последующем в драку. В ходе драки с Свидетель №1 они начали бороться, где он его повалил между кухней и началом коридора и находясь сверху удерживая его, нанес несколько ударов по телу и в этот момент почувствовал сильную боль в спине. Поднявшись, он понял, что его в спину ударила Юлия ножом с рукояткой красного цвета, который находился у нее в правой руке. В последствии Юлия вызвала карету скорой помощи, и его увезли в больницу, где ему провели операцию и зашили рану. (Том № 1 л.д. 53-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 16.06.2020 года, примерно в 12 часов, он вместе со своей гражданской женой Юлией и Свидетель №2 приехали к матери ФИО5, ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, отмечать ее день рождения. Примерно к 17 часам, подошел знакомый ФИО1 Потерпевший №1 и они все вместе стали отмечать день рождение. Примерно к 00 часам 30 мин 17.06.2020 года, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, у него с Потерпевший №1 завязалась драка, в ходе которого Потерпевший №1 повалил его на пол, и оказавшись сверху, пытался наносить ему удары и удерживал его. Физически Потерпевший №1 был сильнее, он неоднократно наносил удары руками по его телу. После этого Потерпевший №1 резко встал и успокоился, где он увидел, что у Потерпевший №1 на спине течет кровь, а Юлия стояла с ножом рукояткой красного цвета в правой руке, где он понял, что Юлия ударила Потерпевший №1 ножом в спину, чтобы успокоился. В это время Юлия, ФИО1 и Свидетель №2 оставались на кухне за столом. В последствии, Юлия вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 увезли в больницу. (Том № 1 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 16.06.2020 года, когда он вместе с Свидетель №1, ФИО3 отмечали день рождение ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, примерно в 17 часов пришел Потерпевший №1, который продолжил с ними отмечать день рождение. Примерно к 00 часам 30 мин 17.06.2020 года, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой Потерпевший №1 повалил Свидетель №1 на пол, а Потерпевший №1, оказавшись сверху, пытался наносить удары Свидетель №1 по телу и удерживал его. После этого Юлия встала со стола, взяла резко со стола нож с красной рукояткой ударила Потерпевший №1 в спину один раз. После этого Потерпевший №1 резко встал и успокоился, где он увидел, что у Потерпевший №1 на спине течет кровь, а Юлия стояла с ножом красной рукоятки цвета в правой руке. После этого Юлия вызвала скорая помощь, где через некоторое время приехали медицинские работники и увезли Потерпевший №1 в больницу. (Том № 1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 16.06.2020 года, когда она и её гости, дочь Юлия, Свидетель №1 и Свидетель №2 отмечали её день рождение, к 17 часам пришел Потерпевший №1, с которым продолжили отмечать день рождение. Примерно в 00 часов 30 минут 17.06.2020 года, у Потерпевший №1 произошел словесный конфликт с Свидетель №1 и произошла драка, в ходе которого Свидетель №1 упал спиной на пол, а Потерпевший №1 оказался сверху. Как Юлия ударила Потерпевший №1, она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении, но помнит, что ее дочь держала правой рукой кухонный нож с красной рукояткой, а у Потерпевший №1 со спины текла кровь. После чего Юлия позвонила в скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. (Том № 1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 17.06.2020 года, в дежурную часть Отдела МВД России по г. Черкесску поступил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по г. Черкесску ФИО2 о том, что 17.06.2020 года, по сообщению дежурной части Отдела МВД России по г. Черкесску, в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд в РГБ ЛПУ КЧРКБ по адресу: <...> по факту доставления Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Посттравматический гемопневмоторакс». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному факту, 17.06.2020 года им было установлено, что ФИО3 АнатольевнаДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.06.2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, в ходе внезапно возникшей ссоры между ее гражданским мужем Свидетель №1 и Потерпевший №1, переросшая в драку. ФИО3. с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, но, не преследуя цели лишения жизни, умышленно нанесла имевшимся у нее в правой руке кухонным ножом, один удар в область спины Потерпевший №1, после чего указанный нож выкинула на улицу с балкона пятого этажа. (Том № 1 л.д. 92-94).

Оценивая показания подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а так же с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим предварительное расследование, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных лиц, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершенном преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020 года, согласно которому при производстве осмотра места происшествия с участием медсестры ФИО4 в помещении РГБ ЛПУ «КЧРКБ» расположенного по адресу: <...>, изъята темно-серая футболка с надписью «ATHLETE CRESTA CREW», в которой был одет Потерпевший №1 в момент доставления в РГБ ЛПУ «КЧРКБ» (Том № 1 л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2020 года, в ходе которого установлено с участием ФИО3 и специалиста-криминалиста, в <адрес>, установлено место совершения преступления, а именно между кухней и коридором. В ходе осмотра места происшествия указанной квартиры, с крыши пристроенного магазина на первом этаже обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью красного цвета, а также пятна вещества бурого цвета (Том № 1 л.д. 16-23).

Заключением эксперта № 467, согласно которому представленный на экспертизу нож, является хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (Том № 1 л.д. 35-37).

Заключением эксперта № 333, согласно которому гражданину Потерпевший №1 причинено травматическое повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения задней стенки грудной клетки, слева, осложнившегося пневмотораксом, которое получено от действия колюще-режущего орудия, в срок незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Том № 1 л.д. 43-45).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2020 года, согласно которому подозреваемая ФИО3 показала, что примерно в 00 часов 30 минут 17.06.2020 года, находясь в <адрес>, между кухней и коридором, в ходе внезапно возникшей ссоры между ее гражданским мужем Свидетель №1 и Потерпевший №1, переросшая в драку, она с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, но не преследуя при этом цели лишения жизни, умышленно нанесла имевшимся у нее в правой руке кухонным ножом используя его в качестве оружия, один удар в область спины Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 72-79).

Протоколом следственного эксперимента от 19.06.2020 года, согласно которому установлено, что подозреваемая ФИО3 показала, как примерно в 00 часов 30 минут 17.06.2020 года находясь в <адрес>, между кухней и коридором указанной квартиры, в ходе внезапно возникшей ссоры между ее гражданским мужем Свидетель №1 и Потерпевший №1, переросшая в драку, она с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, но, не преследуя при этом цели лишения жизни, умышленно нанесла имевшимся у нее в правой руке кухонным ножом, держа его за рукоятку лезвием вниз, один удар в область спины Потерпевший №1 (Том № 1 л.д. 80-85)

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2020 года, согласно которому осмотрены: темно-серая футболка с надписью «ATHLETE CRESTA CREW», нож хозяйственно-бытового назначения с красной рукоятью с маркировочным обозначением «Libra Plast сделано в России», марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный тампон. (Том № 1 л.д. 98-103).

Вещественными доказательствами по уголовному делу: темно-серая футболка с надписью «ATHLETE CRESTA CREW», нож хозяйственно-бытового назначения с красной рукоятью с маркировочным обозначением «Libra Plast сделано в России», марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный тампон, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску (Том № 1 л.д. 104-105, 106).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертиз, с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности. Также, не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и признании её виновным в совершении преступления. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, в подтверждении наличия состава преступления и её виновности, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимой ФИО3 нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные стороной государственного обвинения доказательства, согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой, по предъявленному ей обвинению.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №1, пояснил, что 16 июня они отмечали день рождение матери ФИО5 по адресу <адрес>. Позже пришел Потерпевший №1, и они продолжили отмечать день рождение. Выпив 2-3 рюмки, мама ФИО5 ушла отдыхать, а они остались втроем. Через время у Потерпевший №1 произошел конфликт с Юлией и Потерпевший №1 ударил её. Когда он заступился за Юлию, между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 начал его душить удушающим приемом. Юлия пыталась оттащить его, но у него не получилось. Как она ударила ножом, он не видел, так как терял сознание. В этот момент на кухне были они трое, его двоюродный брат спал в зале, а мать ФИО5 ушла к себе в спальню.

В судебном заседании достоверно установлено, что 17.06.2020 года, около 00 часов 30 минут, между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла драка, на фоне алкогольного опьянения, в ходе которого, когда они оба боролись на полу квартиры, а Потерпевший №1 находясь сверху бил Свидетель №1, ФИО3 ударила Потерпевший №1 ножом и причинила ему тяжкий вред здоровью. Данный факт нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, а именно показаниями подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, показания которых согласуются между собой и приняты судом как достоверные.

Таким образом, анализ и оценка доказательств, представленных стороной обвинения, дают суду основание сделать вывод о наличии причинной связи между умышленными действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями для здоровья Потерпевший №1

Согласно уголовному закону РФ, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Решая вопрос о форме вины, в действиях подсудимой ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидела и желал наступление, в том числе опасных последствий, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом. Её действия, выразились в причинении травматического повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен прямой (неконкретизированный) умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при прямом (неконкретизированном) умысле, определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Доводы свидетеля Свидетель №1 и самой ФИО3, что ФИО3 нанесла удар ножом Потерпевший №1, так как он душил Свидетель №1 и его не могли от него оттащить, суд признает недостоверными, так как исследованные судом показания как самой подсудимой ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, не содержат сведений, что Потерпевший №1 душил Свидетель №1 в ходе драки. Более того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, Юлия встала со стола, взяла резко нож с красной рукояткой и ударила Потерпевший №1 в спину один раз, что опровергает доводы подсудимой ФИО3 и свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО3 ударила ножом Потерпевший №1 после того как она не смогла оттащить его от Свидетель №1

Таким образом, доводы, что ФИО3 ударила ножом Потерпевший №1, опасаясь за здоровье Свидетель №1, суд находит необоснованными и несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реальной опасности в применении насилия опасного для жизни и здоровья Свидетель №1, либо угрозы его применения со стороны потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовала, и суд не может прийти к выводу, что ФИО3 действовал при необходимой обороне, либо при превышении пределов необходимой обороны, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в ходе драки между Потерпевший №1 и Свидетель №1 умышленно причинила с использованием ножа, тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Выслушав доводы подсудимой, огласив показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимой совершено преступление, в её действиях содержится состав преступления, виновность её в совершении преступления доказана полностью и суд признавая ФИО3 виновной, квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее состояла на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, разведена, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не судима.

В связи с тем, что ФИО3 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давала признательные показания, при осмотре места происшествия с ее участием, при проверке показаний на месте, а также при проведении следственного эксперимента, указала на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

В связи с тем, что ФИО3 вызвала скорую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом достоверно не установлено, что совершенное преступления было вызвано употреблением именно алкоголя, а не по другим обстоятельствам и восприятиям виновной, предшествовавших совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 предусмотренные п. п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления (Том № 1 л.д. 16-23, 72-79, 80-85), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, тяжести содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее отношение к совершенному преступлению, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом санкции статьи которым квалифицированы её действия, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как ее исправление по мнению суда, возможно назначением основного вида наказания.

Исходя из личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимой к совершенному преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, в течение которого, она своим поведением должна доказать свое исправление.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО3 и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденной.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что темно-серая футболка с надписью «ATHLETE CRESTA CREW», нож хозяйственно-бытового назначения с красной рукоятью с маркировочным обозначением «Libra Plast сделано в России», марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как особый порядок судебного разбирательства был прекращен, в связи с возражениями государственного обвинителя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы, на срок в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган ежемесячно в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: темно-серая футболка с надписью «ATHLETE CRESTA CREW», нож хозяйственно-бытового назначения с красной рукоятью с маркировочным обозначением «Libra Plast сделано в России», марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Уголовное дело № 1-452/2020

УИН: 09RS0001-01-2019-004214-31