Решение № 2-256/2026 2-256/2026(2-4166/2025;)~М-3295/2025 2-4166/2025 М-3295/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-256/2026

Дело № 2-256/2026

УИД №

Мотивированное
решение составлено 13.03.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 5 марта 2026 года гражданское дело по искам АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит о взыскании задолженности по договору № от 08.04.2013 года в размере 246487,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8394,63 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 299954,42 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, сроком на 1462 дня, при условии возврата денежных средств в соответствии с Графиком платежей. Кредит предоставлен банком путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО4 банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 299954,42 рублей, о чем свидетельствует выписка ли лицевого счета клиента. 09.07.2015 года банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 246487,62 рублей не позднее 08.08.2015 г., однако требование банка ФИО4 не исполнено. 19.07.2023 года ФИО3 умер. В качестве правовых оснований исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от 18.12.2013 года в сумме 21828,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 31.10.2015 года ФИО2 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 21417,37 рублей не позднее 29.11.2015 года, однако требование банка заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО1 открыто наследственное дело 15/2024 года.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5.

Определением Рыбинского городского суда от 27.11.2025 года указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Из изложенного следует, что заемное обязательство неразрывно с личностью должника-гражданина не связано, с его смертью не прекращается, а потому допускает правопреемство.Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

08.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный ФИО17 которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 299954,42 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, сроком на 1462 дня, при условии возврата денежных средств в соответствии с Графиком платежей. Кредит предоставлен банком путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО3 банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 299954,42 рублей, о чем свидетельствует выписка ли лицевого счета клиента.

08.07.2015 года банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору № в сумме 246487,62 рублей не позднее 08.08.2015 года. Требование банка ФИО3 не исполнено. (л.д. 24)

18.12.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

31.10.2015 года банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование выплатить задолженность по кредитному договору № в сумме 21417,37 рублей не позднее 29.11.2015 года. Требование банка заемщиком не исполнено. (л.д. 77)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из наследственного дела нотариуса Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО1 № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его мать ФИО5. (л.д. 32)

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности пропущен банком с дат направления заемщику ФИО3 требований о выплате долга, а именно: по кредитному договору № – с 31.10.2015 года, по кредитному договору <***> с 08.07.2015 года.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по кредитным договорам № от 08.04.2013 года, № от 18.12.2013 года.

В связи с отказом в иске, правовых оснований для компенсации истцу за счет ответчика расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) по кредитным договорам № от 08.04.2013 года, № от 18.12.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Сизова