Решение № 2-256/2026 2-256/2026(2-2565/2025;)~М-2389/2025 2-2565/2025 М-2389/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-256/2026

Дело № 2-2565/2025

УИД76RS0015-01-2025-003487-85


Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при помощнике судьи Комендантовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гуру по Турам» о взыскании стоимости некачественного туристского продукта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Гуру по Турам» о взыскании в пользу каждого из истцов стоимости некачественного туристского продукта в размере 73310 рублей, убытков в сумме 55685 рублей, неустойки в размере 73310 рублей за период с 29.07.2025 по 31.08.2025, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «Гуру по Турам» договор на оказание туристических услуг, оплатили стоимость тура в Китайскую Народную Республику по 73310 рублей каждая, по маршруту Владивосток-Хуньчунь-Байдайхэ-Владивосток в период с 25.07.2025 по 01.08.2025. Истцы путешествовали со своими несовершеннолетними детьми. Программа тура имела следующий маршрут, представленный на сайте ответчика https:// travelgurupoturam.ru: день 1 – выезд из г.Владивосток в 04 час. 00 мин. с прибытием в Хуньчунь КНР (4 часа в пути), день 2 – отправление в Шеньян в 07 час. 31 мин., затем отправление из Шеньяна в Бэйдайхэ в 14 час. 11 мин. с прибытием в Бэйдайхэ в 15 час. 15 мин., день 3-6 – пребывание в Бэйдайхэ, день 7 – отправление Хуньчунь в 12 час. 30 мин. с прибытием в 21 час. 15 мин., день 8 – отправление в г.Владивосток. В стоимость тура были включены проезд, бронирование и проживание в отеле, поиск и услуги профессионального переводчика, оформление необходимых документов. Однако услуги по договору были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением условий договора. Так, в первый день путешествия дорога из г.Владивосток в г.Хуньчунь КНР вместо 4 часов в пути составила для истцов 12 часов, о чем они проинформированы не были, вследствие чего находились в пути без еды и воды в жаркую погоду в автобусе с детьми. Услуги переводчика были предоставлены истцам только в г.Хуньчунь при заселении в гостиницу, в последующем истцы находились в иностранном государстве без сопровождения переводчика. Ответчиком не были оформлены надлежащим образом необходимые документы, в связи с чем у истцов возникли трудности при заселении в гостиницу. Ответчик не предоставил истцам информацию о брачном периоде у местных насекомых цикад, в результате чего все время пребывания истцов в г. Бэйдайхэ на улице стоял резкий неприятный звук, насекомые находились на территории гостиницы и в гостиничных номерах. Предоставленные истцам услуги по договору не отвечают требованиям к качеству и безопасности туристского продукта.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик ООО «Гуру по Турам», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, возражений на иск не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 14.03.2025 ФИО1 и ФИО2 посредством мессенждера WhatsApp обратились в ООО «Гуру по Турам» за выбором тура в Китайскую Народную Республику, бронированием дат путешествия и внесения предоплаты. 10.04.2025 истцы согласовали с ответчиком даты путешествия с 25.07.2025 по 01.08.2025, ознакомились с программой тура, представленной на сайте ответчика https:// travelgurupoturam.ru/, внесли предоплату каждая в размере по 17800 рублей, оплатив в последующем полную стоимость тура по 73310 рублей каждая. Представленный суду договор оказания туристических услуг заключен ФИО1 и ФИО2 с ООО «Гуру по Турам» в электронной форме, не содержит номера договора и даты его заключения. Согласно п. 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным с момента оплаты потребителем туристского продукта, подтверждающей его согласие с условиями, содержащимися в предложенном исполнителем договоре о реализации туристского продукта. Таким образом, договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, является заключенным между сторонами 10.04.2025 с момента оплаты истцами туристского продукта.

Согласно п.1 договора оказания туристических услуг от 10.04.2025, исполнитель ООО «Гуру по Турам» обязуется по поручению заказчиков оказать следующие услуги: бронирование номера в гостинице «Дружба» в г.Бэйдайхэ, поиск переводчика на территории Китая, оформление документов для пересечения границы.

Исходя из Информации, содержащейся в п.1 договора, продолжительность поездки по маршруту путешествия Владивосток-Хуньчунь-Бэйдайхэ-Хуньчунь-Владивосток составляет 8 дней с 25.07.2025 по 01.08.2025, в ходе которого исполнитель обязуется организовать встречи и проводы туристов, сопровождение туристов, обязуется предоставить трансфер, разместить в отеле «Дружба» с питанием: завтраки, оказать услуги переводчика.

Ответчиком истцам была предложена следующая программа тура, представленная на официальном сайте: https:// travelgurupoturam.ru/: день 1 – выезд из г.Владивосток в 04 час. 00 мин. с прибытием в Хуньчунь КНР (4 часа в пути), день 2 – отправление в Шеньян в 07 час. 31 мин., отправление из Шеньяна в Бэйдайхэ в 14 час. 11 мин. с прибытием в Бэйдайхэ в 15 час. 15 мин., день 3-6 – пребывание в Бэйдайхэ, день 7 – отправление Хуньчунь в 12 час. 30 мин. с прибытием в 21 час. 15 мин., день 8 – отправление в г.Владивосток.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общая стоимость туристского продукта составила по 73310 рублей для каждого истца, оплачена ими полностью. Факт заключения договора оказания туристических услуг от 10.04.2025 с ФИО1 и ФИО2 ответчиком не оспаривался.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В пп. 1 и 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не должны причинять ущерб материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотреннуюпунктами 1-4 статьи 18илипунктом 1 статьи 29настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителяспециальных познанийо свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п. 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, указано, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В обоснование предъявленных исковых требований истцы в исковом заявлении, а также в ходе пояснений в судебном заседании ссылались на то, что 25.07.2025 при выезде из г. Владивостока находились в пути до г. Хуньчунь вместо заявленных по программе тура 4 часов - 12 часов без воды в жаркую погоду в автобусе с детьми. О длительности поездки проинформированы ответчиком не были. Руководитель группы, сопровождавший истцов в дороге до г.Хуньчунь не обладал информацией о переводчике и гостинице, в которой истцы должны быть заселены. По прибытию в г.Хуньчунь встреча истцов переводчиком организована не была, истцы вынуждены были разыскивать переводчика в течение нескольких часов. При заселении в гостиницу в номере у истцов был затоплен санузел, истцы вынуждены были самостоятельно разрешать возникшую ситуацию в отсутствие переводчика. 26.07.2025 в пути из г.Хуньчунь до г.Бэйдайхэ истцы с детьми находились 12 часов без еды и воды и без сопровождения переводчика. Ответчик информацию о длительности пути и отсутствии сопровождения до сведения истцов не довел. Истцам не были предоставлены списки на заселение в гостиницу «Дружба» в г.Бэйдайхэ, в результате чего возникли сложности при заселении. Холл гостиницы был заполнен насекомыми (цикадами, американскими клопами, мокрицами), которые находились и в гостиничных номерах истцов, заползали в постель, в волосы, пугали детей. Цикады круглосуточно издавали резкий неприятный жужжащий звук, который был слышен и через закрытые окна, мешал отдыху. Ответчик не довел до истцов информацию о брачном периоде у насекомых в данное время.

Оснований не доверять доводам истцов у суда не имеется. В подтверждение этих доводов истцами в качестве доказательств представлены переписка с ответчиком в мессенджере WhatsApp, фотографии, сделанные истцами на принадлежащие им телефоны, претензиями о возмещении стоимости некачественного туристского продукта, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные в обоснование исковых требований доводы истцов о несоответствии предоставленных ООО «Гуру по Турам» туристских услуг условиям договора от 10.04.2025, требованиям качества и представленные в подтверждение этих доводов доказательства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ООО «Гуру по Турам» допустило существенные отступления от условий договора от 10.04.2025, не предоставило истцам полную и достоверную информацию о туристском продукте, оказало истцам услуги с нарушением требований к качеству и безопасности туристского продукта, истцы вправе отказаться от исполнения договора об оказании туристических услуг от 10.04.2025 и потребовать полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах в пользу каждого из истцов подлежит взысканию стоимость некачественного туристского продукта 73310 рублей, а также расходы в размере 55685 рублей, понесенные на проезд от места жительства истцов до г.Владивосток, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк» от 10.04.2025, маршрутными квитанциями электронных билетов.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

28.07.2025 истцы посредством мессенждера WhatsApp обратились в ООО «Гуру по Турам» об уменьшении цены оказанной услуги, затем 19.08.2025 направили ответчику письменные претензии о возмещении стоимости некачественного туристского продукта, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Претензии от 28.07.2025, от 19.08.2025 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 73310 руб. х 3% х 168 дней за период с 29.07.2025 по 12.01.2026 = 369482 руб. 40 коп., но не более 73310 рублей исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины продавца подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из толкования данной правовой нормы следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истцов на оказание туристических услуг надлежащего качества, соответствующего требованиям закона и договора. Поэтому имеются основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Суд удовлетворяет требования истцов частично и взыскивает в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого истца, полагая данный размер разумным, справедливым и учитывающим все заслуживающие внимания интересы сторон.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензии истцов от 28.07.2025, от 19.08.2025 направленные ответчику, добровольно не удовлетворены, уплаченные по договору денежные суммы истцам не возвращены.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителей влечет наложение на ответчика штрафа.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов, составит 111152 рубля 50 копеек (50% от 222305 руб. (73310 руб. + 55685 руб. + 73310 руб. + 20000 руб.)).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения и уменьшения размера неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из приведенных положений закона и их толкований, основанием для снижения суммы неустойки и штрафа служит совокупность двух условий - соответствующее заявление ответчика и наличие исключительных обстоятельств. При этом, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При разрешении спора ответчиком требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика суммы неустойки и штрафа у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гуру по Турам» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18615 рублей 25 копеек, от уплаты которой истцы были освобождены при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуру по Турам» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) стоимость некачественного туристского продукта 73310 рублей, убытки в размере 55685 рублей, неустойку в размере 73310 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 111152 рубля 50 копеек, всего взыскать 333457 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуру по Турам» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) стоимость некачественного туристского продукта 73310 рублей, убытки в размере 55685 рублей, неустойку в размере 73310 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 111152 рубля 50 копеек, всего взыскать 333457 рублей 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуру по Турам» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 18615 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Красильникова