Апелляционное определение № 33-177/2026 33-9463/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. Дело № 33-177/2026 (33-9463/2025 (№ 2-133/2025)

Докладчик: Тютюник Я.Я. УИД 42RS0037-01-2024-002883-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.

судей: Тютюник Я.Я., Калашниковой С.А.

при секретаре: Старцевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам истцов ФИО1, ФИО2, представителя администрации г. Юрги – ФИО3 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2025 года

по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении и взыскании невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Истцы требования мотивировали тем, что являлись собственниками <адрес> в <адрес>. На основании постановления Администрации г. Юрги дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, общедомовое имущество, подлежат изъятию, в связи с чем, между истцами и УКС Администрации г. Юрги 13.12.2022 подписано соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилье, с рыночной оценкой квартиры, доли земельного участка, убытков, согласно которого, размер возмещения за все указанное в соглашении недвижимое имущество составляет 2 784 060 руб. Истцы не согласны с оценкой изъятого у них имущества, так как оценка рыночной стоимости изымаемого имущества произведена без учета всех требований закона.

Просят суд, с учетом увеличения исковых требований, определить и взыскать невыплаченную часть выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: рыночную стоимость общего имущества, в том числе, стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 537 000 руб. 00 коп., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 3 148 000 руб. 00 коп.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С Администрации г. Юрги в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, взыскана невыплаченная часть выкупной стоимости за изымаемое жилье в размере по 1 492 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Юрги – ФИО3 просит решение суда от 29.08.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что возмещение за изымаемое жилое помещение должно быть взыскано с Управления капитального строительства администрации г. Юрги, которым осуществляется финансирование в соответствие с программой переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

К объекту оценки должна быть применена понижающая корректировка на аварийность. При определении компенсации за непроизведённый капитальный ремонт учитываются только те работы, которые прямо перечислены в ст. 166 ЖК РФ.

Полагает, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должна быть определена на дату заключения соглашения или на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, а не на дату проведения судебной оценочной экспертизы, как указано в решении суда.

Указывает, что определённая выкупная стоимость, по результатам оценочной экспертизы, в два раза превышает стоимость аналогичных квартир на рынке недвижимости Юргинского городского округа. При изъятии жилого помещения у истцов стоимость одного квадратного метра 105 256,00 руб.

Полагает, что поскольку, заключенное соглашение между сторонами содержит все существенные условия, подписано по обоюдному согласию обеими сторонами, истцы получили возмещение в полном объеме, соглашение, в том числе, в части определенной суммы возмещения, не оспорено, не признано недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда изменить в части взыскания невыплаченной части выкупной стоимости в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости общего имущества в многоквартирном доме на дату подписания соглашения – 21.12.2022.

Указывают, что из отчета об оценке ООО «Проспект» № 245-Ю от 29.04.2022 следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения, а также стоимость общего имущества в многоквартирном доме (с учетом доли истцов) указанным отчетом не определялась, в размер возмещения не входила и собственникам не выплачивалась.

Считают, что на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ, определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцам, ответчики обязаны были включить в выкупную стоимость причитающуюся им сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость общего имущества в многоквартирном доме.

Указывают, что поскольку, данная компенсация является составляющей выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, оценка которой производится на дату в соответствии с требованиями п. 5 ст. 56.8 ЖК РФ, компенсация за капитальный ремонт должна определяться на эту дату.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 10.02.2026, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явилась представитель администрации г. Юрги ФИО4, представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО5, иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, явившихся лиц, опросив свидетеля ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска выступает право истца на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости общего имущества, являющихся составными частями возмещения, предусмотренного ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и выплачиваемого собственнику жилого помещения в связи с его изъятием.

Спорное по настоящему делу жилое помещение – ранее принадлежащая истцу квартира по адресу: <адрес> находилась в доме, который на основании постановлений администрации г. Юрги был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Квартира изъята у ФИО1, ФИО2 в рамках реализации указанной программы, путем заключения соответствующего соглашения. Органом, уполномоченным на заключение соглашение о выплате возмещения за изымаемое помещение являлось Управление капитального строительства администрации г. Юрги.

При этом, согласно п. 5.4.38 Положения о Министерстве строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мониторинг реализации мероприятий, предусмотренных комплексом мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, и координацию соответствующей деятельности, осуществляемой в субъектах Российской Федерации.

В целях координации деятельности и методического обеспечения подготовки субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.11.2021 № 817/пр утверждены Методические рекомендации по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В целях исполнения региональной адресной программы по переселению граждан, 29.04.2019 между администрацией г. Юрги и Министерством строительства Кузбасса заключен договор № 40/2019/03, по которому финансовая поддержка муниципального образования предоставляется за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета. Гарантом доведения финансирования до муниципального образования является Министерство строительства Кузбасса.

Однако, Министерство строительства Кузбасса в рассмотрении настоящего спора участие не принимало, что нарушило право министерства на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией вынесено определение от 18.12.2025, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства Кузбасса.

Разрешая исковые требования сторон спора по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Вопросы изъятия жилых помещений определены в главе 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1).

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч. 4), выплата собственнику возмещения или предоставление ему с его согласия другого жилого помещения (части 6, 8) либо в случая отсутствия соответствующего соглашения – принудительное изъятие на основании решения суда (ч. 9).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации г. Юрги от 09 марта 2016 г. № 262, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан авариным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации г. Юрги от 08 июля 2022 г. № 662, земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд города Юрги.

Согласно постановлению Администрации, г. Юрги от 29 июля 2022 г. № 750 размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес> определен на основании отчета определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение № 245-Ю от 29 апреля 2022 г. и составляет сумму – 2 784 060 руб. 00 коп.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являлись равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобрели право собственности на квартиру на основании договора на передачу в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы надлежащим образом были уведомлены о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, дали свое согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья и выразили желание на получение выкупной стоимости взамен изымаемому жилью, о чем указано ими в заявлениях от 02.08.2022г. и 04.08.2022г.

Размер возмещения за квартиры, расположенные в доме по адресу: <адрес> и изымаемые в рамках муниципальной программы по переселению, определен в отчете ООО «Проспект» от 29.04.2022 № 245-Ю, составленном по заказу Управления капитального строительства администрации г. Юрги. Согласно указанному отчету, размер возмещения за <адрес> составляет 2 784 060 руб., в т.ч. рыночная стоимость квартиры – 2 640 260 руб., убытки, которые собственник изымаемого жилого помещения несет в связи с временным пользованием иным жилым помещение – 53 000 руб., убытки, в связи с переездом – 34 000 руб., убытки, которые собственник несет в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 16 000 руб.

Между истцами ФИО1, ФИО2 и УКС Администрации г. Юрги было заключено соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение № 141 от 13 декабря 2022 г. (далее по тексту- соглашение), по условиям которого ФИО1, ФИО2 обязались передать в собственность Юргинского городского округа <адрес>, расположенною в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а Управление капитального строительства администрации г. Юрги уплатить возмещение в размере 2 784 060 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2, при этом ФИО1 выражает согласие на перечисление денежных средств на счет ФИО2 В п. 5 соглашения указано, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, предусмотренные п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В п. 7 соглашения предусмотрено, что оплата денежного возмещения Собственнику производится в течение трех месяцев с момента регистрации перехода права собственности на Жилое помещение, предусмотренного п. 9 настоящего Соглашения. Перед уплатой денежного возмещения, указанного в п. 5 настоящего соглашения, Стороны обязуются оформить переход права собственности на Жилое помещение, указанное в п. 2 настоящего Соглашения от Собственника к Юргинскому городскому округу в установленном законом порядке, что следует из п. 9 Соглашения.

Сумма возмещения в размере 2 784 060 руб. выплачена путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 613799 от 30.12.2022 на сумму 2 255 088,60 руб., № 613798 от 30.12.2012 на сумму 528 971,40 руб.

Квартира изъята у истцов в муниципальную собственность, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является <данные изъяты>.

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО7 пояснил, что истцы являются его родителями, ранее им принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> во второй половине 2021 года им стало известно о том, что МКД <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в декабре 2022 года родителей вызвали в администрацию г. Юрги, им предложили взамен изымаемого жилого помещения другую квартиры, они отказались, после чего им предложили выплатить примерно 2 730 000 руб. выкупную стоимость за принадлежащую им квартиру, они согласились, денежные средства ими получены, с ним родители не советовались, об этой ситуации ему известно со слов родителей.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2024 по делу назначены судебные оценочные экспертизы, проведение которых поручено ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».

Заключение ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от 09.04.2025 № 128/2025 содержит выводы о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал капитальному ремонту на момент первой приватизации жилого помещения по состоянию 20 апреля 1993 г. Стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>, приходящийся на <адрес>, на дату заключения между истцами и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от 13 декабря 2022 г. № 141 составляет сумму 425 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость доли в праве на земельный участок - 142 000 руб. 00 коп., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет сумму 2 559 000 руб. 00 коп.

При определении рыночной стоимости квартиры применен сравнительный метод исследования с учетом корректировок на торг, площадь, материал стен, этаж. Отдельно сравнительным методом определена стоимость земельного участка с применением поправочных коэффициентов, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт произведена затратным подходом как разница восстановительной стоимости объекта недвижимости с учетом и без учета износа.

Таким образом, из материалов дела следует, что предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура изъятия у истца жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соблюдена: органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка, о принятии такого решения уведомлен истец, ему передан проект соглашения об изъятии, определяющий условия изъятия, соглашение заключено, после чего истцу выплачено возмещение в установленном соглашением размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения ч. 6 ст. 62 Жилищного кодекса РФ о том, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, судебная коллегия полагает, что подписанное сторонами спора соглашение подчиняется общим правилам, установленным законодательством о договорах и сделках.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя п. 2 ст. 1, ст. 421, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В п. 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания заключенного между сторонами соглашения об изъятии от 13.12.2022 следует, что оно содержит все существенные условия, в том числе о цене изымаемого жилого помещения.

Размер возмещения определен сторонами соглашения на основании Отчета об оценке ООО «Проспект» от 29.04.2022 № 245-Ю, который содержал сведения о составляющих возмещения (рыночная стоимость квартиры, стоимость доли в праве на земельный участок и убытки, вызванные изъятием). Из данного Отчета следует, что при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с целью реализации объектов оценки использовался сравнительный метод исследования с использованием аналогов – сопоставимых объектов, применены корректировки на торг, условия продажи, на параметры дома (тип, этажность для первых и последних этажей). При составлении Отчета произведен анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, внешних факторов, влияющих на его стоимость. Отчетом определена стоимость земельного участка под МКД, и стоимость одного квадратного метра, применены корректировки, произведены расчеты.

Подписание соглашения от 13.12.2022 свидетельствует о том, что стороны, в т.ч. ФИО1, ФИО2, приняли результаты оценки, согласовали условие сделки о цене выкупаемого помещения, согласились с размером возмещения, признали его равноценным изымаемому помещению.

Размер возмещения получен истцами, соглашение исполнено, преследуемый сторонами при вступлении в спорные правоотношения результат достигнут.

Таким образом, истцы реализовали право на получение возмещение за изымаемое имущество в размере выкупной цены.

При этом наличие у ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> у истцов ФИО1 и ФИО2 не имеют правового значения, поскольку истцы не признаны в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, ввиду чего что на момент подписания соглашения 13.12.2022, что на момент разрешения спора обладали полной правоспособностью и дееспособностью.

Материалами дела не подтверждено, что условия подписанного соглашения существенным образом нарушает баланс интересов сторон, то есть содержит несправедливые договорные условия, а ФИО1 и ФИО2 были поставлены в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий соглашения.

При несогласии с предложенным размером выкупной стоимости истцы могли отказаться от подписания соглашения и требовать определения иной цены в судебном порядке. Однако истцы получили денежные средства и при подписании соглашения не выражали несогласия с выкупной стоимостью.

Соглашение ФИО1 и ФИО2 не оспорено, не заявлено требований об изменении его условий.

При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Изменение или расторжение договора, действие которого прекращено, в том числе если все обязательства по нему надлежаще исполнены не возможно, поскольку в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая совокупность приведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер выкупной стоимости может быть изменен при разрешении требований о признании Соглашения полностью или в части недействительным.

Заявляя настоящий иск, и указывая, что в состав выкупной стоимости не включена компенсация за невыполненный капитальный ремонт и стоимость доли в общем имуществе дома, истцы фактически требуют изменения цены после заключения и исполнения договора и оспаривают условия соглашения о размере возмещения, определенной на основании результатов оценки, принятой ими при подписании соглашения, не заявляя самостоятельного требования о признания соглашения или его части недействительным.

Представителем администрации г. Юрги со ссылкой на нормы ст. 181 Гражданского кодекса РФ заявлено о том, что Соглашение от 13.12.2022 является оспоримой сделкой, и для его оспаривания прошел годичный срок с момента подписания соглашения до обращения с иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия с такой позицией согласна и полагает, что Соглашение от 13.12.2022 является оспоримой сделкой, а годичный срок для его оспаривания следует исчислять с момента его подписания.

Основания полагать, что совершенная сделка является ничтожной вне зависимости от признания её недействительной, отсутствуют.

Также не представлено доказательств того, что подписанное истцами соглашение не соответствовало их волеизъявлению.

Однако, учитывая, что требований об оспаривании указанного Соглашения, о признании его недействительным не заявлено, одно только истечение годичного срока с момента его заключения не может являться основанием для отказа в иске.

По мнению судебной коллегии, при наличии исполненного и не оспоренного Соглашения не может быть взыскана в пользу истцов компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на момент первой приватизации и в качестве убытков с учетом общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ч. 2 указанной нормы права определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Администрацией г. Юрги не совершено каких-либо противоправных действий при изъятии жилого помещения ФИО1, ФИО2, для муниципальных нужд, а также при заключении Соглашения и при выплате сумм возмещения, определенных в Соглашении.

Предлагая для подписания Соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, администрация г. Юрги руководствовалось Отчетом Оценочной компании «Проспект» № 245-Ю, с которым истцы были согласны в части определенной в нем суммы, что свидетельствует о возникновении договорных отношений между сторонами и согласовании его условий между сторонами.

При установленных по делу обстоятельствах, без оспаривания заключенного соглашения, оснований для выводов о причинении истцам убытков действиями администрации г. Юрги при изъятии жилого помещения ФИО1, ФИО2, не имеется.

Само по себе несогласие стороны с условиями заключенного соглашения о размере возмещения может являться основанием для его оспаривания, но не может, вне признания соглашения недействительным, быть основанием для дополнительного взыскания денежных средств в связи с изъятием жилого помещения, на основании вновь проведенной экспертизы, определившей иную стоимость изымаемого жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для изменения условий исполненного соглашения, для признания соглашения недействительным в силу отсутствия таких требований со стороны истца, для взыскания убытков, то в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, о признании за ними права на дополнительные выплаты, как составные части выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и взыскания с ответчиков в их пользу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, следует отказать.

Оснований для возмещения, понесенных ФИО1, ФИО2, судебных расходов за счет ответчиков не имеется в связи с отказом в иске.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении и взыскании невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение отказать в полном объеме.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Я.Я. Тютюник

С.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 года.