Решение № 12-549/2018 от 1 августа 2018 г. по делу № 12-549/2018

Дело № 12-549/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 августа 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд ФИО2, просит изменить постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок предусмотренный санкцией статьи, так как считает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило, жалобу поддержал, представил письменное ходатайство о приобщении копии загранпаспорта, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные, настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина. Зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет и при наличии разрешения на работу либо патента. В указанной норме закона указан также перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 года в 14 часов по адресу: <адрес> было установлено, что ИМ ФИО2 в период с 16.02.2018 года по 07.03.2018 года привлекал к осуществлению трудовой деятельности в качестве кальянщика по адресу: <адрес> кафе РИО гражданина Египта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без разрешения на работу, действующего на территории ФИО1 <адрес>, что является нарушением ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами приведенными в постановлении, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что размер штрафных санкций является несоразмерным совершенному правонарушению и не отвечает целям административного наказания, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ИП ФИО2 указанного правонарушения и его виновности, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Что же касается доводов, изложенных в письменной ходатайстве о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку находился за пределами РФ, то они не принимаются во внимание, поскольку опровергаются заявлением ФИО2 (л.д. 68) о рассмотрении дела в его отсутствие, с которым сам ФИО2 в судебном заседании областного суда согласился. Кроме того, его интересы в судебном заседании представлял защитник адвокат Маркина Е.А..

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено организации в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа, либо замены его на приостановление деятельности, судья вышестоящей инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева