Апелляционное постановление № 10-10/2026 от 24 февраля 2026 г.

мировой судья Надтокина И.А. Дело 10-10/2026

УИД 26MS0106-01-2025-002856-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кашпорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сахаровой В.Э.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Киви В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Киви В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 26.01.2026 года в соответствии с которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня фактического задержания, объявлен в розыск, поручено прокурору Промышленного района г. Ставрополя организовать розыск обвиняемого ФИО1, производство по настоящему уголовному делу приостановлено.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2025 года из прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя мировому судье судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении судебного заседания по данному уголовному делу, постановлением от 05.11.2025 мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставлена без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 26.01.2026 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня фактического задержания, он объявлен в розыск, прокурору Промышленного района г. Ставрополя поручено организовать розыск обвиняемого ФИО1, производство по настоящему уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Киви В.А. считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 26.01.2026 в отношении ФИО1 подлежащим отмене поскольку судом указано, что ФИО1 нарушена мера пресечения и он скрылся от суда, вместе с тем, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Киви В.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 26.01.2026 года – отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя Сахарова В.Э. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Ставрополя от 26.01.2026 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным о месте и времени не явился, причин уважительности своей неявки не предоставил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст. 255 и ч.1 ст. 110 УПК РФ, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых; если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается; суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Судом установлено, что с момента принятия решения по поступившему уголовному делу – назначения судебного заседания постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Ставрополя от 05.11.2025 года, подсудимый ФИО1 неоднократно не являлся в суд. Так, согласно обвинительному заключению, протоколу явки с повинной и справки из КАБ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Согласно телефонограмме от 07.11.2025 года номер телефона ФИО1 недоступен. В адрес ФИО1 по месту жительства направлено извещение, которое согласно почтовому уведомлению ШПИ 80089115028358 16.11.2025 года возвращено из-за истечения срока хранения. Постановлением от 18.11.2025 года подсудимый ФИО1 подвергнут принудительному приводу по месту жительства и согласно акту о невозможности привода от 27.11.2025 года входную дверь никто не открыл, ФИО1 соседи не знают, где он находится не известно. Постановлением от 27.11.2025 года подсудимый ФИО1 подвергнут принудительному приводу по месту жительства и регистрации и согласно акту о невозможности привода от 09.12.2025 года по месту жительства и регистрации входную дверь никто не открыл, где находится ФИО1 не известно. Постановлением от 09.12.2025 года подсудимый ФИО1 подвергнут принудительному приводу по месту жительства и регистрации, а также направлены запросы в Министерство здравоохранения Ставропольского края, отдел ЗАГС УЗАГС по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ставропольскому краю, ИЦ ГУ МВД России по СК, Военному комиссару Ставропольского края, штраф Южного военного округа, ИВС УМВД России по г. Ставрополю. Согласно ответу УЗАГС по Ставропольскому краю сведений о смерти ФИО1 не имеется. Из ответа ИЦ ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю новых сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не имеется. Согласно ответу ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 в условиях СИЗО №1 не находится. Согласно акту о невозможности привода от 25.12.2025 года по месту жительства входную дверь никто не открыл, где находится ФИО1 не известно. Постановлением от 25.12.2025 года ФИО1 подвергнут принудительному приводу. Согласно актам о невозможности привода от 14.01.2026 года по месту регистрации и жительства ФИО1 отсутствовал. Постановлением от 14.01.2026 года ФИО1 подвергнут принудительному приводу. Согласно ответу Военному комиссариата Ставропольского края ФИО1 не учете не значится. Согласно актам о невозможности привода от 26.01.2026 года по месту регистрации и жительства ФИО1 отсутствовал.

Судом апелляционной инстанции исследованы вышеуказанные документы, а также документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, согласно которым он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <...>, проживает по адресу: <...>, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, скрылся от суда.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя пришел к правильному выводу о необходимости избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства (обязательство о явке том 1 л.д. 25) и его местонахождение не известно, по вызовам суда не являлся, его номер телефона, указанный в материалах дела, является недоступным для звонков, поиски его судебными приставами по месту регистрации и по месту жительства, результатов не дали, то есть скрылся от суда.

Таким образом, судебное постановление об избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимых в розыск.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 26.01.2026 года в отношении ФИО1, дата года рождения, об объявлении в розыск и избрании меры пресечения — оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киви В.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Кашпоров