Приговор № 1-464/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-464/2017Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № (№) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А., при секретаре Багдасарян А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Р, представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ; ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 15 мин. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с тумбочки, расположенной в жилой комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «JingaBascoN 500 4G» IMEI: <данные изъяты> IMEI2: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, принадлежащий Г После чего, получив реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Г значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании его защитником - адвокатом Р, потерпевшей Г, направившей в суд телефонограмму о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и государственным обвинителем ФИО5, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, максимальное наказание, за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном, заверив суд, что ничего подобного более не совершит, просит не лишать его свободы, иначе он может остаться без жилья<данные изъяты> Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д. 8). Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ<данные изъяты> (л.д. 85-86). Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО1 усматривается, что по месту регистрации каких-либо замечаний со стороны соседей на него не поступало (л.д. 92), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 91), состояние его здоровья, <данные изъяты> (л.д. 91), <данные изъяты> (л.д. 76-77), нахождение ФИО1 в тяжелой жизненной ситуации, от содеянного подсудимым не наступило тяжких последствий, фактический ущерб от хищения отсутствует, в содеянном ФИО1 чистосердечно раскаялся, выразив твердое убеждение, что ничего подобного более не совершит, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (л.д. 99), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого. С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ и требованиями части 5 статьи 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, смягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным на основании части 3 статьи 68 УК РФ не применять при определении ему срока наказания правила части 2 статьи 68 УК РФ. Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным, применить в отношении него статью 73 УК РФ, а наказание, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - ограничение свободы, учитывая данные о личности подсудимого, назначение подсудимому лишения свободы условно, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания - ограничение свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Применить к осужденному ФИО1 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение одного года. Обязать условно осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию в установленные осужденному сроки. Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному ФИО1 - домашний арест - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Вещественное доказательства: мобильный телефон марки «JingaBascoN 500 4G» IMEI: №, IMEI2: №, возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей Г, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья - И.А.Титова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Титова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-464/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-464/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |