Приговор № 1-26/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №1-26/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадыйского района Костромской области Дурягина О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, <...>, имеющей <...> образование, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на учете у врача психиатра <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.03.2019 в период времени с 14 час. 43 мин. по 14 час. 46 мин. ФИО1 умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь в магазине «Вешка-22» ООО «Монтажник», расположенном по адресу: <адрес>», открыто похитила пачку сигарет марки «<...>» стоимостью 47 руб. и зажигалку марки «<...>» стоимостью 16 руб., принадлежащие ООО «Монтажник», тем самым причинив ООО «Монтажник» материальный ущерб на общую сумму 63 руб. После этого ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, поддерживает заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб она возместила.

Защитник подсудимой – адвокат Субботин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что все необходимые консультации его подзащитная от него получила.

Представитель потерпевшего ООО «Монтажник» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившей в суд телефонограмме указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Пояснил, что ФИО1 причиненный ущерб возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель – прокурор Кадыйского района Костромской области Дурягин О.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, имеется согласие потерпевшего, государственного обвинителя, защитника подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью доказанной материалами уголовного дела, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра <...>, в быту и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. В целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет являться, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наиболее эффективным, а также будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Суд считает, что применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – является нецелесообразным, а избранная судом мера наказания будет способствовать исправлению осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Макарьевского районного суда Костромской области (п. Кадый) по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах дела; пачку сигарет «<...>» и зажигалку «<...>», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Макарьевского районного суда Костромской области (п. Кадый) по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Макарьевский районный суд Костромской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.И. Бурова