Приговор № 1-70/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020 УИД 32RS0031-01-2020-001327-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской консультации Трубчевского района Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2013 года в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на берегу реки Быстрик, расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес>, путем находки приобрел 15 пригодных для стрельбы длинных винтовочных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному спортивному и охотничьему оружию иностранного и отечественного производства, винтовкам, комбинированным охотничьим ружьям, пистолетам, револьверам Смирнского, которые перенес под крышу погреба домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил эти боеприпасы до 03 мая 2020 года. 03 мая 2020 года примерно в 16 часов 40 минут извлек из-под крыши погреба 15 длинных винтовочных спортивно-охотничьих патронов и перенес их во двор дома по адресу: <адрес>, где 9 патронов хранил на холодильнике, а 6 патронов положил в правый карман куртки, надетой на нем и перенес их к реке Быстрик, расположенной в северо-восточном направлении на расстоянии около 50 метров от указанного домовладения, до момента обнаружения и их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов до 18 часов 25 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прошин В.М. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Сокоренко Е.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов. При этом из обвинения суд исключает квалифицирующий признак - незаконное приобретение боеприпасов как излишне предъявленное, поскольку 15 патронов ФИО1 приобрел в сентябре 2013 года, то есть в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек срок (шесть лет) привлечения к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, на учете в ГБУЗ <данные изъяты>» у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он свою вину признавал полностью, представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги на учете по поводу беременности суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, его материальное положение, который не работает, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным не применять ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 15 гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; гладкоствольное огнестрельное оружие под патрон 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленное путем переделки пневматического пружинно-поршневой винтовки модели ИЖ-38п калибра 4,5 мм, самодельный шомпол, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» - передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для определения их судьбы в соответствии с законом.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.П. Позднякова