Приговор № 1-335/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «28» мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Косых Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Есикова М.Ю., представившего удостоверение № от 17.09.2015 года и ордер №Ф-082777 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путем присвоения найденного с участка местности около бревна, расположенного с торца <адрес>, бумажный сверток, перемотанный изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Часть вышеуказанного вещества из бумажного свертка он отсыпал и поместил внутрь находящейся при нем сигареты, после чего, употребил способом курения. Оставшуюся часть вещества в бумажном свертке ФИО1, находясь в состоянии опьянения согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжил хранить при себе в правом внешнем кармане одетой на нем куртки, без цели сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с указанным выше веществом массой 0,24 грамма, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО1 без цели сбыта вещества массой 0,24 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Есиков М.Ю. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князева Т.П. в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л/<адрес> том 1).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Несмотря на то, что явка с повинной ФИО1 была написана дознавателю ДД.ММ.ГГГГ уже после возбуждения уголовного в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако, она написана до его допроса в качестве подозреваемого, в явке с повинной ФИО1 сообщил о приобретении наркотического средства, а именно, путем присвоения найденного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес>, о чем сотрудникам полиции не было известно.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте указал адрес и место, где им был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь отцу ФИО4, который имеет заболевание и является инвалидом III группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с позицией органов предварительного следствия о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств». Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств преступления и влияния указанного состояния на поведение подсудимого во время его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, изложенных в обвинении, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения, не способствовало совершению преступления, кроме того, состояние опьянения у ФИО1 на момент приобретения наркотического средства не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая вид наркотического средства, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, материальное положение последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцати тысяч рублей.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 682901001 расчетный счет № Банк получателя: Отделение Тамбов г. Тамбов БИК 046850001 КБК № ОКТМО 68701000 фамилия, имя, отчество лица: ФИО. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон массой 0,22 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы) упакованное в полимерный пакет, два отрезка газетной бумаги, которые упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати № УМВД России по г.Тамбову, одна сторона опечатана печатью «для пакетов» «№17 УМВД по Тамбовской области» с надписью иссл. №»; вторая сторона бумажного конверта опечатана печатью «для пакетов» «№17 УМВД России по Тамбовской области» с надписью «эксп 261», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева