Приговор № 1-214/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-214/2024

Дело № 1-214/2024 23RS0013-01-2024-002115-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 14 ноября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Ситливого С.А., ордер № от 17.10.2024 года, удостоверение № от 07.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.08.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, а именно взял в руки мобильный телефон марки «Redmi 10C», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО10, лежащий на диване в спальной комнате, и положил его в полимерный пакет черного цвета, после вынес из дома, распорядился им по своему усмотрению, спрятав данный мобильный телефон в досках за хозяйственными постройками во дворе дома № по вышеуказанному адресу, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласилась обоснованно и действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, согласно справки ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 154-158).

Согласно бытовой характеристике администрации сельского поселения Кубань Гулькевичского района ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей и тремя малолетними детьми, характеризуется посредственно. (л.д. 166).

Согласно сведениям ЗАГС Гулькевичского района ФИО1 холост, детей не имеет (л.д. 164)

Согласно сведениям из военного комиссариата Туапсинского муниципального района ФИО1 является военнообязанным (л.д. 170)

По сведениям из ИЦ ГУВД по КК г. Краснодар, ГИЦ МВД г. Москва, ФИО1 ранее не судим. (л.д. 159-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств суд не находит оснований для признание алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 62 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде штрафа, так как суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Ситливого С.А. в сумме 9 436 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя и в сумме 3 460 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <реквизиты>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Redmi 10C» находящийся на отвественном хранении у Ф.А.Ю. считать возвращенным по принадлежности;

- полимерный пакет черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, уничтожить как не представляющий ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Ситливого С.А. в сумме 12 896 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный