Приговор № 1-19/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018№1-19/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 19 февраля 2018 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л. при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. с участием государственного обвинителя Матюнина С.П., Бритовой Т.В. подсудимой ФИО1 защитника адвоката Коннова В.В., Молостова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающей и зарегистрированной <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., ФИО1 16 января 2018 года, около 13 часов, в <адрес>, находясь в палате № отделения <данные изъяты> ГБУЗ «<адрес>», расположенной <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кошелька, находящегося в прикроватной тумбочки, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевшая Потерпевший №1 в зале судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, указав, что материальный ущерб возмещен частично. Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимой, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возраст; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, беременность <данные изъяты>); иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), согласно п. «и, к, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.62 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой; потерпевшая на строгом наказании не настаивает. По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав ее отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Вещественные доказательства по делу: денежные средства, кошелек оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: А.Л. Гольдаде Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гольдаде А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 августа 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018 Апелляционное постановление от 18 марта 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |