Приговор № 1-81/2024 1-940/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело №1-81/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-006400-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

защитника - адвоката Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого:

17.02.1997 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст.103, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158, ст.40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, 07.06.2001 года условно-досрочно освобожден на 1 год 8 месяцев 20 дней;

09.06.2003 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений от 16.01.2007 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17.02.1997 года, к 14 годам 2 месяцам лишения свободы, 11.06.2012 года условно-досрочно освобожден на 4 года 5 месяцев 14 дней;

11.11.2013 года по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 09.06.2003 года к 5 годам лишения свободы, 28.07.2017 года условно-досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 25 дней;

27.05.2019 года Мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 11.11.2013 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 02.06.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 24 дня исправительных работ, 19.01.2021 года отбыл наказание в виде исправительных работ, под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06.06.2021 года примерно в 01 час 00 минут у ФИО4 находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который ФИО4 06.06.2021 года в 01 час 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «RUSH» в раме черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 не присутствовал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судом принято решения о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого ФИО4.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «RUSH» в раме черного цвета, который им был приобретен в 2020 году за 20 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. 06.06.2021 года примерно в 01 час 00 минут он поставил велосипед в гаражном массиве возле шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, у входной двери. Примерно в 01 час 10 минут он вышел из гаража и обнаружил, что его велосипед похищен. Ему причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет (л.д.31-37).

Показаниями обвиняемого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 06.06.2021 года примерно в 01 час он находился в гаражном массиве у шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный велосипед в раме черного цвета, решил на данном велосипеде доехать до дома, он понимал, что берет чужое имущество, что он совершает кражу, но ему не хотелось идти домой пешком, он решил похитить велосипед. Он свободно взял велосипед, поскольку он не был пристегнут, и поехал на велосипеде домой. Доехав на ул. Семафорная, 207 он завел велосипед под лестницу первого этажа и ушел домой. На следующий день он услышал от мужчин, которые разговаривали между собой, что они ищут велосипед, один из мужчин готов дать за велосипед вознаграждение. Так как у него были финансовые трудности, то он решил продать велосипед этому мужчине. В этот же день он прикатил велосипед к шиномонтажной мастерской, передал его мужчине за 200 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.80-82).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.06.2021 года похитило его велосипед, причинив ущерб в сумме 10 000 рублей (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2021 года, согласно которого осмотрена прилегающая территория по адресу: <...> (л.д.14-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2023 года, согласно которого осмотрена квартира №4 по ул. Семафорная, 207 в г. Красноярске (л.д.20-28).

Справкой о стоимости велосипеда (л.д.40).

Протоколом явки с повинной от 08.06.2021 года, где ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении (л.д.47).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО4 с участием защитника показал место хищения имущества и рассказал обстоятельства его хищения (л.д.59-66).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов потерпевшего, самого обвиняемого, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями обвиняемого, причин для оговора, самооговора не установлено.

Суд приходит к выводу, что ущерб в размере 10000 рублей с учетом материального положения потерпевшего ФИО2, не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода являлся для него значительным.

Состояние психического здоровья ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

С учетом совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Иванова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее судимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО4 показал место совершения им преступления и рассказал обстоятельства его совершения, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возвращения велосипеда потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО4, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительства, социально-адаптированного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Равно как и не усматривает суд оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, ФИО4 ранее судим, за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.-1 УК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 10 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку похищенное имущество ФИО3, а именно велосипед был возвращен потерпевшему, то исковые требования потерпевшего не подлежат удовлетворению.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова