Решение № 12-4/2020 12-68/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 26 февраля 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием: помощников Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э., ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Вмененное ему правонарушение он не совершал. Считает что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, с целью отомстить написала на него заявление об оскорблении, тем самым оклеветав его. Суд не принял во внимание тот факт, что между ним и свидетелем ФИО6 имеются неприязненные отношения, а также наличие у ФИО6, являющейся подругой ФИО2, заинтересованности в исходе дела. Мировой судья отказал в его ходатайстве о приобщении фотографий из социальных сетей, которые свидетельствуют о том, что именно ФИО2 оскорбляет, провоцирует его, настраивает ребенка против него. Также мировой судья не дал оценки словам соседей из характеристики, о том, что они не слышали оскорблений с его стороны в адрес ФИО2 за все дни, когда он приводил ребенка.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, назначенное ФИО4 наказание считает справедливым. Суду пояснила, что 27 августа 2019 года между ней и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого ФИО4 выразился в ее адрес нецензурными словами. Высказанные в ее адрес слова были для нее оскорбительны.

Помощники Тавдинского городского прокурора Волкова М.Э., ФИО3 в судебном заседании выразили мнение, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, так как наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, мировым судьей была дана правильная оценка всем доказательствам по делу в их совокупности. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области 22 ноября 2019 года в отношении ФИО4 является законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, потерпевшую ФИО5, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2019 года около 17 часов 30 минут, ФИО4, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью унижения чести и достоинства оскорбил ФИО5, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство. Нецензурную брань со стороны ФИО4, ФИО2 воспринимала как выражение отрицательной оценки личности.

По данному факту заместителем Тавдинского городского прокурора 18 ноября 2019 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года, заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО4, письменными объяснениями потерпевшей и ее показаниями при рассмотрении дела мировым судьей; письменными объяснениями свидетеля ФИО6, являющейся очевидцем правонарушения, пояснившей, что в ходе возникшего конфликта ФИО1 оскорбил ФИО5грубой нецензурной бранью, листами бумаги на которых потерпевшей ФИО2, свидетелем ФИО6 написаны нецензурные выражения, высказанные ФИО4, в адрес ФИО2

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО4 во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что через открытое окно слышала, как в ходе конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО4 последний выражался в адрес ФИО2 нецензурными словами, которые она написала на листке бумаги. Между ФИО4 и ФИО2 часто происходят конфликты, они пишут друг на друга жалобы. В последствии к ней приходила ФИО9 плакала из – за оскорблений.

Довод жалобы ФИО4 о том, что свидетель ФИО6 состоит в дружеских отношениях с потерпевшей ФИО2, в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела суд не принимает во внимание.

Наличие между потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО6 дружеских отношений не может являться достаточным основанием для признания показаний данного свидетеля недопустимыми. Перед дачей объяснений прокурору и перед дачей показаний в судебном заседании ФИО6 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, которая подробно при опросе ее сотрудниками полиции, прокуратуры, в ходе судебного разбирательства описывает произошедший между ней и ФИО4 конфликт, а также слова и выражения, высказанные при этом ФИО4 в ее адрес, которые ее оскорбили.

Оценивая высказанные ФИО4 в адрес ФИО7 в установленном контексте выражения, судья соглашается с оценкой их мировым судьей как оскорбительных, направленных в адрес потерпевшей с целью унижения ее чести и достоинства, с учетом содержания в них нецензурных слов имеющих явно неприличную, противоречащую принятым в обществе нормам нравственности, морали, правилам общения форму.

К доводам ФИО4 о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, суд относится критически и считает, что они являются позицией его защиты с целью избежать ответственности.

Суд отклоняет доводы ФИО4 о том, что ФИО2 высказывает оскорбления в его адрес и в адрес его матери, настраивает ребенка против него, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного судебного решения, в жалобе не содержится, а наличие между привлекаемым лицом и потерпевшим личных неприязненных отношений не исключает факта совершения ФИО4 указанного административного правонарушения, поскольку его вина подтверждена не только пояснениями потерпевшей, но и иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом характера правонарушения, личности виновного, его семейного, имущественного положения.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которое повлекло бы отмену принятого по делу решения, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО4 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.

Судья М.В. Чеблукова