Постановление № 5-58/2026 5-621/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 5-58/2026

Дело № 5-58/2026

25RS0001-01-2025-008008-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ М., место рождения: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серии 0515 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 250-046, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, пгт. Терней, <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>Д, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного оформления пассажиров и багажа, на таможенную территорию ЕАЭС на т/х «EASTERN DREAM» из Кореи (<адрес>), в досмотровом зале Морского вокзала проведен таможенный досмотр (АТД 10702030/290725/Ф000045) в результате которого у гражданина РФ М. выявлен товар народного потребления, подлежащий обязательному письменному декларированию, который он не задекларировал в установленной законом форме, а именно:

- часы наручные стального цвета, новые, со стальным ремешком, с маркировкой на циферблате: «ROLEX OYSTER PERPETUAL DATEJUST, SWISS MADE», также на кромке циферблата изнутри нанесена гравировка: «ROLEX 6R8871V6», циферблат инкрустирован прозрачными бесцветными камнями в количестве 11 штук. Часы уложены в индивидуальную коробку зеленого цвета с маркировкой: «ROLEX», а та в свою очередь уложена в коробку бежевого цвета с маркировкой: «ROLEX».Также в коробку уложена инструкция по использованию часов (2 штуки), чек на покупку часов, сертификат идентификации часов, гарантийная карточка на часы. Всего 1 штука часов, весом нетто 0,94кг.

На вопрос сотрудника ОСТП т/п МПВ о принадлежности и целях перемещения указанного товара М. сообщил, что перемещаемый им товар не является товаром для личного пользования и перемещается им по просьбе начальника с целью продажи в России. Таможенное декларирование указанных товаров не осуществил.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина РФ М. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Представитель таможенного органа, М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объектом правонарушения является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется пассажирская таможенная декларация.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

Поскольку перемещаемый товар ввезен с превышением установленных норм для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС, данный товар подлежит обязательному письменному декларированию, и М. обязан был задекларировать перемещаемый товар при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного оформления пассажиров и багажа, на таможенную территорию ЕАЭС на т/х «EASTERN DREAM» из Кореи (<адрес>), в досмотровом зале Морского вокзала проведен таможенный досмотр (АТД 10702030/290725/Ф000045) в результате которого у гражданина РФ М. выявлен товар народного потребления, подлежащий обязательному письменному декларированию, который он не задекларировал в установленной законом форме, а именно:

- часы наручные стального цвета, новые, со стальным ремешком, с маркировкой на циферблате: «ROLEX OYSTER PERPETUAL DATEJUST, SWISS MADE», также на кромке циферблата изнутри нанесена гравировка: «ROLEX 6R8871V6», циферблат инкрустирован прозрачными бесцветными камнями в количестве 11 штук. Часы уложены в индивидуальную коробку зеленого цвета с маркировкой: «ROLEX», а та в свою очередь уложена в коробку бежевого цвета с маркировкой: «ROLEX».Также в коробку уложена инструкция по использованию часов (2 штуки), чек на покупку часов, сертификат идентификации часов, гарантийная карточка на часы. Всего 1 штука часов, весом нетто 0,94кг.

Согласно протоколу опроса М. данный товар был ввезен им ДД.ММ.ГГГГ из Южной Кореи во Владивосток на теплоходе «EASTERN DREAM» в своем багаже по просьбе его начальника. При себе М. также имел свои личные вещи (одежда). Указанные часы ему не принадлежат. О том что указанный товар нельзя провозить в своем личном багаже он не знал.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении М. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и передан на хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>).

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения в связи с чем должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЦЭКТУ.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала (<адрес>) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составляет 14351.50 рублей. Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в данном заключении эксперта.

Факт совершения административного правонарушения и вина М. подтверждаются доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса М., АТД №/Ф000045, и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушение М. таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в деянии М. присутствует вина в форме неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к М. наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к М. административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов, явившихся предметом административного правонарушения, а именно:

- часы наручные стального цвета, новые, со стальным ремешком, с маркировкой на циферблате: «ROLEX OYSTER PERPETUAL DATEJUST, SWISS MADE», также на кромке циферблата изнутри нанесена гравировка: «ROLEX 6R8871V6», циферблат инкрустирован прозрачными бесцветными камнями в количестве 11 штук. Часы уложены в индивидуальную коробку зеленого цвета с маркировкой: «ROLEX», а та в свою очередь уложена в коробку бежевого цвета с маркировкой: «ROLEX».Также в коробку уложена инструкция по использованию часов (2 штуки), чек на покупку часов, сертификат идентификации часов, гарантийная карточка на часы. Всего 1 штука часов, весом нетто 0,94кг.

изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданный на хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>).

Конфискованный товар обратить в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Нефёдова