Приговор № 1-125/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018

Поступило в суд 09.11.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Обь Новосибирская область

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого, адвоката Куканова В.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по Новосибирской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА «Первомайский юридический центр»,

при секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истек.

В октябре 2018 года, находясь на территории Российской Федерации у ФИО3 появилась необходимость убытия в <данные изъяты> для замены своего паспорта.

Находясь на территории Российской Федерации, в связи с тем, что срок действия паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО2 К.А. истек, а ему необходимо было выехать из Российской Федерации в <данные изъяты>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ФИО3 в октябре 2018 года, находясь на территории Российской Федерации, взял находящийся по месту своего жительства паспорт на установочные данные гражданина РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему не принадлежит.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут гражданин <данные изъяты> ФИО3 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенном в <адрес>, достоверно зная порядок пересечения границы, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения границы паспорт гражданина Российской Федерации серии 6907 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему не принадлежит.

Однако, свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ФИО3 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес>.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Куканов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Фдосеев С.С. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 322 УК РФ – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО3 несудим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительств положительно, что свидетельствует о его социальной адаптации, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также иные обстоятельства по делу, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий ФИО3 игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО3 при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, с учетом совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, считает, что ФИО3 должен отбывать наказание в колонии –поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

-диск DVD-R с файлом «Камера» [100] (16-10-18 15`00`33) – (16-10-18 15`09`24), посадочный талон ЕТК: 4212480667306С2 на имя Bektemishov M, электронный авиабилет № на имя Bektemishov M., багажная бирка №, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

-паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на установочные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный на ответственное хранение владельцу, подлежит оставлению по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.322 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

-диск DVD-R с файлом «Камера» [100] (16-10-18 15`00`33) – (16-10-18 15`09`24), посадочный талон ЕТК: 4212480667306С2 на имя Bektemishov M, электронный авиабилет № на имя Bektemishov M., багажная бирка №, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на установочные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный на ответственное хранение владельцу, оставить у ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова