Решение № 12-414/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-414/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 08 октября 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» Тарасова О.А. (ИНН №), расположенного в <адрес>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. № от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее ООО «Стройтехсервис») как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.51 м, двигаясь с длиной 20.51 м при разрешенной длине 20.00 м, чем нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Стройтехсервис» обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того бортовое устройство транспортного средства зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» от ООО «<данные изъяты>», которое, в том числе, осуществляет ремонт транспортного средства в сервисном специализированном центре, что подтверждается заказ-нарядами и актами, осуществляет заправку транспорта ГСМ.

В дополнении к жалобе указано, что страхователем в полисе ОСАГО указано ООО «<данные изъяты>», правоотношения сторон по договору аренды и фактическое владение транспортным средством ООО «<данные изъяты>» подтверждаются рядом документов. Дополнительным обстоятельством, доказывающим невиновность ООО «Стройтехсервис» является путевой лист, выписанный водителю С.В.Л., а также трудовой договор, подписанный между ООО «<данные изъяты>» и С.В.Л. ООО «Стройтехсервис» не имеет в штате водителей и лиц, управляющих грузовыми транспортными средствами.

В судебном заседании защитник Тарасов О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель ООО «Стройтехсервис», должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Заслушав выступление защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается крупногабаритное транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.51 м, двигаясь с длиной 20.51 м при разрешенной длине 20.00 м. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК UnicamWim.В, заводской номер прибора CAM23004505, свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ответу на запрос из ФКУ Росдормониторинг № от ДД.ММ.ГГГГ специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза уполномоченным органом не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения является ООО «Стройтехсервис».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стройтехсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в аренде у другого лица, а именно у ООО «<данные изъяты>» заявителем предоставлены: копия постановления по делу об административном правонарушении № от 21.05.2025; копия акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта передачи бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройтехсервис» в лице директора П.С.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Б.М.В.; копия ведомости учета ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ; копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучателем в котором указано ООО «<данные изъяты>»; копия акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства <адрес> на ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 с государственным регистрационным знаком <***>; копия путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, водителем указан С.В.Л.; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и С.В.Л.; копия свидетельства о регистрации транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого указано ООО «Стройтехсервис»; копия страхового полиса № на транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которому договор заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» в подтверждение доводов жалобы на основании запроса суда представлены: копия путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, водителем указан С.В.Л.; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и С.В.Л.; копия ведомости учета ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ; копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучателем в котором указано ООО «<данные изъяты>»; копия акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия страхового полиса № на транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 с государственным регистрационным знаком №, согласно которому договор заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица – ООО «<данные изъяты>», судья исходит из нижеследующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

В соответствии с ответом на запрос из УМВД России по Томской области, нарушений ПДД РФ за транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не значится.

Согласно ответу на запрос из УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа сведений из книги продаж представленной ООО «Стройтехсервис» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, установлены операции по финансово-хозяйственному взаимодействию с ООО «<данные изъяты>» в размере 1317300 рублей, в том числе НДС (20%) 219549,71 рублей.

Кроме того, согласно ответу на запрос из ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ссудодатель ООО «РТИТС» передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель ООО «<данные изъяты>» принял бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Как следует из представленных заявителем документов - копии путевого листа, трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлял водитель С.В.Л., который является сотрудником ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается факт реального исполнения договора аренды, нахождения транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица – ООО «<данные изъяты>», что является основанием для освобождения собственника ООО «Стройтехсервис» от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. № от 21.05.2025 о привлечении ООО «Стройтехсервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ООО «Стройтехсервис» Тарасова О.А. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. № от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройтехсервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

судья: П.И. Колмогоров