Решение № 12-52/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-52/2019

к<данные изъяты> 25MS0093-01-2019-000971-96

дело №5-325/2019 производство по жалобе №12-52/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении №5-325/2019 мирового судьи <данные изъяты>

о привлечении ФИО1

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное

ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

при неявке лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением мирового судьи гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Гражданину назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тыс.руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 просил отменить названное постановление, как незаконное. В жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о поверке прибора, освидетельствование проводилось с нарушением закона.

Определением суда от 17.06.2019 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.06.2019. Определением суда от 28.06.2019 рассмотрение жалобы отложено на 15.07.2019 по ходатайству ее заявителя, в связи с необходимостью привлечения защитника к участию в рассмотрении жалобы.

Через канцелярию суда поступила телефонограмма от лица, представившегося представителем ФИО1, в которой от ходатайствовал о повторном отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью прибыть в суд по обстоятельствам непреодолимой силы - в г.Уссурийске сломалась машина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ФИО1, не считает его подлежащим удовлетворению. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен заблаговременно и имел возможность при должной заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, создать надлежащие условия для обеспечения своей явки и явки защитника в судебное заседание. Кроме того, жалоба по настоящему делу направлена заявителем 10.06.2019, вопрос об отложении ее рассмотрения поставлен ФИО1 повторно. В связи с этим, суд усматривает в его действиях злоупотребление процессуальным правом с целью затягивания срока рассмотрения жалобы.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела и жалобы, заслушав доводы заявителей жалоб и возражения на нее, суд пришел к выводу, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс.руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1.5 до 2 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 08.04.2019 в 12час. 45мин. в районе д.102 по ул.Центральной, 1 с.Сиваковка Хорольского района в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «NussanAd», государственный регистрационный знак «У 893 УА 25 RUS», в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении серии 25 ПК №2676358 от 08.04.2019, составленным ст.инспектором ДПС ОГИБДД России по Хорольскому району Приморского края ФИО2 Основанием полагать, что гражданин находился в состоянии опьянения, послужили наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

После выявления указанных выше признаков опьянения ФИО1 в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. Указанные действия должностного лица согласуется с требованиями ч.1 и ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - «Алкотектор Юпитер - К» №000696, свидетельство о проверке №014699 от 24.07.2018 сроком действия до 23.07.2019. Указанное техническое средство обеспечило запись результатов исследования на бумажном носителе. В акте от 08.04.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п.5 Правил освидетельствования.

Освидетельствованием у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,365мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ДПС по результатам освидетельствования.

Основания полагать, что при освидетельствовании ФИО1 сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения был нарушен установленный порядок, отсутствуют. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми собственноручно без каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий и их составления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование, на бумажном носителе; рапортом и показаниями инспектора ДПС.

Данные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно не опровергнуты. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний инспектора у суда не имеется, как и не имеется оснований считать о его заинтересованности в лишении гражданина водительского удостоверения.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, в материалах дела отсутствуют и в жалобе не приведены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено. Доводы жалобы своего подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акт не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении №5-325/2019 мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.