Решение № 12-602/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-602/2025

УИД 11RS0016-01-2025-000570-29 Дело № 12-602/2025


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01 апреля 2025 года №... о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01.04.2025 №..., составленным по адресу: ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит признать совершенное правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указав, что очки забыл одеть, вину в совершении правонарушения признал и незамедлительно устранил нарушения. Также при назначения наказания просил учесть материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что не было учтено при рассмотрении дела. Кроме того, указывает на нарушение процессуальных прав, поскольку при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством, указанные в нем понятые отсутствовали.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.04.2025 жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Сыктывкарский городской Республики Коми.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Госавтоинспекция ОМВД России по Сыктывдинскому району явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 11 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Из пунктов 1, 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, пункта 2 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения следует, что допуск к управлению транспортным средством поставлен в зависимость от оборудования транспортного средства специальными приспособлениями, либо от наличия у него определенных конструктивных характеристик, либо от использования водителем специальных приспособлений и (или) медицинских изделий.

Исходя из положений приложения № 3 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» общие ограничения в действии водительского удостоверения в отношении всех категорий и подкатегорий транспортных средств, являющиеся медицинскими показаниями к управлению транспортным средством, указываются в кодированном виде. В частности, медицинские показания к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения указываются в коде - GCL.

Как усматривается из материалов дела 16.03.2025 около 14 час 50 мин на ... водитель ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ... не имея права управления транспортными средствами, управлял без использования медицинских изделий для коррекции зрения, при наличии водительского удостоверения с особой отметкой ...

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом ... об административном правонарушении от 16.03.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2025, из которого следует, что причины отстранения от управления транспортным средством устранены на месте, видеозаписью.

Исходя из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что при проверке инспектором ДПС документов ФИО1 и на вопрос, сделал ли последний операцию по коррекции зрения и пользуется ли он в настоящее время очками или линзами, ФИО1 пояснил, что операцию по коррекции зрения не проводил, очки и линзы не одевал.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными должностными лицами.

Ссылки в жалобе на то, что при подписания протокола об устранении от управления транспортным средством понятых не было, безосновательны. Из представленных материалов дела достоверно следует, что понятые участвовали при применении к ФИО1 мер обеспечения по делу в качестве понятых, своими подписями удостоверил ход и результаты процессуальных действий, данный факт также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми - ФИО2 и ФИО3, которые присутствовали при их составлении и по окончании процессуальных действий расписались в протоколе, удостоверив таким образом, правильность внесенных в протоколы и акт сведений.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01 апреля 2025 года №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья И.В. Игушева