Приговор № 1-93/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-93/2024

66RS0037-01-2024-001338-71

Дело №1-93/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной 02 декабря 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.11.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области по <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание отбыто 19.07.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от 22.04.2024 года по делу №5-166/2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, вступившим в законную силу 03.05.2024 года, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание ФИО2 отбыто 01.05.2024 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 01.05.2025 года.

09 сентября 2024 года в период времени с 09:30 часов до 09:50 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Урал», модели ИМЗ-8.103, без государственного регистрационного знака, двигался от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В 09 часов 50 минут, у перекрестка переулка Совхозный в районе <адрес> проселочной дорогой в <адрес> вышеуказанный мотоцикл под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России но ЗАТО г. Лесной.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 внешних признаков опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» за номером 634807, в присутствии понятых, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно показаний вышеуказанного прибора, при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,228 мг/л (запись 001540), то есть установлено состояние опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не оспаривал.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, проведение консультации подтвердила.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по управлению механическим транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 постоянно проживает на <данные изъяты> с семьей, женат, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен в <данные изъяты>», на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет заболевание, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, наказание отбыл.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характеристикой личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, установленных в отношении него обстоятельств характеризующих его личность, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления подсудимого назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым конфисковать в доход государства, принадлежащее ФИО2, механическое транспортное средство – мотоцикл марки «Урал» модели ИМЗ-8.103 без государственного регистрационного знака, № двигателя 504214, VIN 089073, которым он управлял в состоянии опьянения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует взыскать за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Конфисковать в доход государства, принадлежащее ФИО2, механическое транспортное средство – мотоцикл марки «Урал» модели ИМЗ-8.103 без государственного регистрационного знака, № двигателя 504214, VIN 089073. Сохранить наложенный арест на указанное механическое транспортное средство в виде запрета совершать сделки с указанным имуществом, направленные на отчуждение права собственности в пользу третьих лиц, до его конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - бумажный носитель с результатами измерений (запись №) прибора Алкотектор PRO-100 Сombi» за номером 634807 - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова