Постановление № 5-1-44/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-1-44/2020

Дело № 5-1-44/2020

УИД 33RS0017-01-2020-000407-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> УЗССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП NN,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 7 февраля 2020 г. в 00.01 час. по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по г. Москве, о заключении 3 февраля 2020 г. гражданско-правового договора с гражданкой Республики Таджикистан Ж.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех рабочих дней с даты его заключения.

В судебном заседании ФИО1 указал, что с 2016 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ведет деятельность в сфере оказания услуг общественного питания. Для ведения деятельности им было арендовано помещение по адресу: <...>, который также имеет адресный ориентир: <...>), на основании договора аренды от 27 декабря 2019 г. По указанному адресу организовано кафе-бистро «Вкусняк». 3 февраля 2020 г. в кафе была проведена проверка. На данном объекте находилась гражданка Республики Таджикистан Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки на основании доверенности его интересы представлял ФИО2 3 февраля 2020 г. с Ж. им был заключен гражданского правовой договор на оказание услуг. Признал вину во вменяемом ему административном правонарушении, просил принять во внимание его финансовое положение, а также то обстоятельство, что какого-либо ущерба причинено не было. Указал, что уведомление о заключении гражданско-правового договора с Ж. было направлено по электронной почте, он не знал, что необходимо предоставлять уведомления в УВМ ГУ МВД России по г. Москве на бумажном носителе или в форме электронного документа. Пояснил, что совершение им административного правонарушения произошло из-за незнания им законодательства в области миграции.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 2016 г.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении СВ № 0380957 от 13 февраля 2020 г., в котором приведено существо вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, который составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, процессуальный документ составлен уполномоченным на это должностным лицом;

- копией распоряжения Врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Д. о проведении проверки № 51 от 3 февраля 2020 г., на основании которого проведена проверка;

- копией протокола осмотра территории от 3 февраля 2020 г. подвального помещения жилого дома, используемого под кафе-бистро «Вкусняк» с адресным ориентиром /<...>/, с приложенной фототаблицей. Осмотр проведен в присутствии представителя ИП ФИО1 - ФИО2;

- объяснениями ФИО2 от 3 февраля 2020 г., не отрицавшего факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Республики Таджикистан Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснениями Ж. от 3 февраля 2020 г., согласно которым последняя с 3 февраля 2020 г. осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника повара у ИП ФИО1;

- копией паспорта гражданки Республики Таджикистан Ж..;

- копией акта проверки от 9 февраля 2020 г., зафиксировавшей результаты проведения внеплановой документарной проверки;

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1;

- копией объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 13 февраля 2020 г., не отрицавшего факт того, что гражданка Республики Таджикистан Ж. осуществляла трудовую деятельность в кафе-бистро «Вкусняк» в арендованном им помещении /договор аренды от 27 декабря 2019 г./ по адресу: <...>, адресный ориентир: <...>;

- копиями свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, о постановке на учёт физического лица в налоговом органе;

- копией договора аренды нежилого помещения от 27 декабря 2019 г., заключенного между Л. и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому помещение по адресу: <...>, <...>, передано в аренду на 11 (одиннадцать) месяцев ИП ФИО1

- копией договора возмездного оказания услуг № 4-03/2020 от 3 февраля 2020 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Ж.. о выполнении последней услуг в соответствии с договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

В судебном заседании ИП ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривал, признал вину во вменяемом ему деянии. Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В силу ч. 10 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

В соответствии со п. 57 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31 июля 2015 г. (далее Административный регламент) внеплановые выездные проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.4 - 39.7 настоящего Административного регламента.

В соответствии со п. 39.6 Административного регламента основанием для принятия решения о проведении проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации в результате проводимого подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации мониторинга соблюдения таких требований в пределах установленной компетенции.

В силу п. 48 Административного регламента должностными лицами подразделений системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, являются руководитель ФМС России и его заместители, начальники территориальных органов ФМС России и их заместители.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 упразднена Федеральная миграционная служба, её функции и полномочия переданы МВД России.

Врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено распоряжение 3 февраля 2020 г. № 51 о проведении внеплановой выездной проверки по адресу /адрес фактического осуществления деятельности/: <...> /л.д. 1/, установлен срок проверки с 3 по 9 февраля 2020 г.

Копия распоряжения о проведении внеплановой проверки получена в день проведения последней представителем ФИО2 /т. 1, оборот/. Акт проверки получены ИП ФИО1 /л.д. 16, оборот). Факт получения лично ФИО1 указанных документов подтвержден последним и в ходе судебного заседания.

Прихожу к выводу о том, что существенных нарушений процедуры проведения проверки допущено не было.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ИП ФИО1 нарушил установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 3-х дневный срок подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан Ж. в УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, относится признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, индивидуального предпринимателя не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Статья 4.1.1 КоАП РФ применяется при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе ст. 18.15 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 2016 года, инкриминируемое административное правонарушение совершил впервые, данных о том, что ранее он привлекалась к административной ответственности, в материалах дела не имеется, свою вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а равно об угрозе возникновения такой вреда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела сотрудники органа внутренних дел, осуществлявшие производство по делу, в судебное заседание не явились. Каких-либо документов, подтверждающих данные сведения, не предоставили.

На основании ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, ИП ФИО1 включен в указанный реестр, как микропредприятие.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (доказательств обратного материалы дела не содержат), усматриваю основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания ИП ФИО1 в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Таким образом, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Денисова