Апелляционное постановление № 22-936/2023 22К-936/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 3/1-27/2023

Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-936/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,

при секретаре помощнике судьи Ш.,

с участием: прокурора Петрушина А.И.,

обвиняемого К.,

адвоката Имыкшенова В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 23 марта 2023 г. дело по апелляционной жалобе адвоката Имыкшенова В.К. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 6 марта 2023 г., которым в отношении

К., /__/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть до 23 апреля 2023 г.

Заслушав выступления обвиняемого К., адвоката Имыкшенова В.К. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Петрушина А.И., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2023 г. следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска возбуждено уголовное дело № 12301690025000464 в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, по факту хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении А., чем причинил последнему вред здоровью 22.02.2023 около здания /__/

4 марта 2023 г. К. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

4 марта 2023 г. К. предъявлено обвинение в совершении хулиганства группой лиц совместно с Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 дней, то есть до 23 апреля 2023 г., мотивируя тем, что К. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, против общественной безопасности, представляющее повышенную общественную опасность, он ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и личности, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, прочные социальные связи отсутствуют, холост, детей на иждивении не имеет, после совершения преступления скрылся за пределы /__/ и был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, следователь указывает, что в материалах дела имеются сведения, что К., придерживается криминальных обычаев и традиций, имеет связи среди лиц, относящихся в уголовно-преступной среде, в связи с чем, следователь полагает, что находясь на свободе, К. под тяжестью обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку следствие не окончено, в настоящее время по делу продолжается сбор доказательств, ведется работа по установлению дополнительных свидетелей и очевидцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 6 марта 2023 г. ходатайство следователя удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Имыкшенов В.К. в защиту интересов обвиняемого К. выражает несогласие с постановлением, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки сведениям, характеризующим личность обвиняемого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет регистрацию на территории /__/ и место жительства в /__/, характеризуется удовлетворительно.

Указывает, что оснований полагать, что, находясь на свободе, К., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеется. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьева Е.А. опровергает доводы жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что в соответствии со ст.108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Необходимость избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении мотивированы, все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции были учтены, изложенные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

При решении вопроса об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверено наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенным преступлениям, что подтверждено представленными материалами.

Суд верно учел этап расследования, на котором заявлено ходатайство, поскольку согласно разъяснению, данному в ч. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", вывод о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу, которые имеют место быть по настоящему делу, когда идет активный сбор и закрепление доказательств, может быть обоснован тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, был задержан в /__/, что дает суду основания полагать, что, находясь на свободе К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, тем самым воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом учтены сведения, характеризующие личность К., отсутствие него судимостей, наличие регистрации и места жительства на территории /__/, а также состояние здоровья, однако данные обстоятельства, сами по себе, без учета иных обстоятельств по делу и тяжести предъявленного обвинения, не опровергают выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может совершить указанные в ней действия, что в рассматриваемом случае имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 6 марта 2023 г. об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Имыкшенова В.К.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья