Постановление № 5-2496/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-2496/2021

Дело № 5-2496/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 6 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Камаева Г.Н., рассмотрев с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в магазине <иные данные> индивидуальный предприниматель ФИО2 в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 не обеспечил измерение температуры тела работников на рабочих местах, не организовал в помещении магазина <иные данные> проведение ежечасной санитарной обработки непосредственно контактирующих поверхностей, тем самым нарушил требования подпунктов «а», «в» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О введении режима повышенной готовности в Республике Марий Эл», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 «О определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУ1Р-19)».

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что в настоящее время допущенные нарушения устранены. Кроме того, в случае повышения у сотрудников температуры, они сообщают по телефону о данном обстоятельстве и на работу не выходят.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, дополнительные материалы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – «Правила»).

Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 29 мая 2021 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен до 5 июля 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года установлены обязанности организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, чья деятельность в соответствии с пунктом 3 настоящего Указа временно не приостановлена (не ограничена) на территории Республики Марий Эл: обеспечить измерение температуры тела работников на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой, обеспечить ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих поверхностей.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что вопреки вышеизложенным нормам ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 ИП ФИО2 в магазине <иные данные> – не обеспечил измерение температуры тела работников на рабочих местах и ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих поверхностей.

То есть своим деянием ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины ИП ФИО2 основаны: объяснениями ФИО1, действующей от имени ИП ФИО2 на основании доверенности <иные данные> протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, в совокупности с протоколом об административном правонарушении устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазин <иные данные> На момент осмотра предоставлена тетрадь на 24 листах с надписью на одной стороне «Журнал регистрации температуры сотрудников магазина «Сергиус», с другой стороны имеется надпись «Журнал регистрации санитарной обработки магазина «Сергиус». Журнал (тетрадь) заполнен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ данный журнал был изъят.

Из имеющихся записей в указанном журнале следует, что последний раз измерение температуры тела работников и санитарная обработка производились ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине <иные данные> два хозяйствующих субъекта – <иные данные> и ИП ФИО2 За обеспечение санитарных норм в магазине отвечает ИП ФИО2 В магазине присутствуют антисептические средства, антибактериальные спреи, в магазине ежечасно проводится санитарная обработка, измеряется температура работников. В магазине имеется журнал регистрации санитарной обработки, регистрации температуры сотрудников. Сначала его заполняли, потом сочли нецелесообразным, так как уборка проводится чаще, работники, чувствующие себя нехорошо, не выходят на работу, звонят и предупреждают до выяснения состояния заболевания.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом магазина <иные данные> В магазине работают 4 сотрудника. Измерение температуры тела работников на рабочих местах не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ в связи с загруженностью. Последняя запись в журнале регистрации температуры сотрудников магазина <иные данные> датирована ДД.ММ.ГГГГ. Ежечасная санитарная обработка непосредственно контактирующих поверхностей не проводится. Санитарная обработка проводилась до ДД.ММ.ГГГГ каждые два часа. Уборщица убирается и проводит санитарную обработку каждое утро ежемесячно.

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом магазина <иные данные> В магазине есть журнал измерения температуры тела сотрудников, но с ДД.ММ.ГГГГ им температуру не измеряют.

В соответствии со свидетельством <иные данные> ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> и ИП ФИО2 заключили договор субаренды нежилого помещения, а именно магазина-павильона, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления, они подтверждают, что своими действиями ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, и иных материалов, их допустимость как доказательств по делу, исключения из числа доказательств не имеется.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания учитываются требования статьи 4.1 КоАП РФ, и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признается признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, являющегося индивидуальным предпринимателем, его личности, имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (ОП № 2 по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл).

Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России

р/с <***>, БИК 018860003, ИНН <***>,

КПП 121501001; КБК 18811601201010601140,

ОКТМО 88701000, УИН 18880412210000015725, к/с 40102810545370000075.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Камаева