Решение № 21-1108/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 21-1108/2025

Судья: Щербаков В.Н. Дело № 21-1108/2025


Решение

«21» июля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» ............, рп. Токаревка (далее - ОАО «Токаревская птицефабрика»), по доверенности ФИО1 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО «Токаревская птицефабрика»,

установил:

постановлением ........ от .......... МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО юридическое лицо - ОАО «Токаревская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ОАО «Токаревская птицефабрика», по доверенности ФИО1, подала жалобу в суд.

Обжалуемым постановлением от 04.06.2025 года судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края жалоба возвращена заявителю на основании ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ОАО «Токаревская птицефабрика», по доверенности ФИО1, просит отменить определение судьи городского суда, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств и заявлений не поступило, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу заявителю, судья городского суда указал, что срок подачи жалобы якобы пропущен, поскольку документов, подтверждающих подачу жалобы в 10-дневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления административного органа, суду не представлено.

Однако данный вывод судьи городского суда является несостоятельным и преждевременным по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из имеющихся материалов дела, постановлением от 16.05.2025 года МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО юридическое лицо - ОАО «Токаревская птицефабрика» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию.

Заявитель в своей жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, указывает, что оспариваемое постановление он получил только - 27.05.2025 года, что указано в самой жалобе. Иных сведений о своевременном получении ОАО «Токаревская птицефабрика» копии этого постановления контролирующего органа материалы дела не содержат и горсудом не добыто.

Таким образом десятидневный процессуальный срок обжалования закончился – 06.06.2025 года.

С жалобой на вышеуказанное постановление заявитель обратился в городской суд – 03.06.2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 2).

Таким образом, следует сделать вывод, что жалоба была подана в установленный десятидневный процессуальный срок обжалования.

Вышеуказанное осталось судьей городского суда без внимания, поскольку постановление принималось без принятия мер и выяснения этих обстоятельств.

В силу требований ч.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

По смыслу положений гл.30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, реально препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судье горсуда следовало осуществить меры в порядке подготовки к истребованию всех материалов по делу, установить обстоятельства направления или получения заявителем копии обжалуемого постановления и только потом принимать процессуальное решение в порядке подготовки дела о возврате жалобы или принятии к рассмотрению жалобы по существу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2025 года подлежит отмене, а материалы дела направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу со стадии подготовки.

При этом стоит отметить, что в соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится - определение, аналогично как и при не рассмотрении дела по существу, а на основании процессуальных требований.

Стоит учитывать, что жалоба заявителя по существу не рассмотрена, а значит, в данном случае выносится определение (а не постановление).

Таким образом, судья городского суда неправильно применил нормы КоАП РФ, назвав свой судебный акт постановлением.

Данная описка подлежит устранению судьей городского суда в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

жалобу защитник ОАО «Токаревская птицефабрика», по доверенности ФИО1 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2025 года - удовлетворить.

Определение (постановление) судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же городской суд, для рассмотрения жалобы со стадии подготовки.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.