Приговор № 1-406/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-406/2025

Дело № (УИД №)

Поступило в суд: 27.06.2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ярманова И.В.,

адвоката Шмаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы; постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 21 день (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение № ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в отделении ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

Административный штраф в размере 30 000 рублей назначенный ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до стечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. по 11 час. 40 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения на участке местности вблизи <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Пресия», без г/н, припаркованным на участке местности вблизи <адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. по 11 час. 40 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности вблизи <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Пресия», без г/н, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. по 11 час. 40 мин., возле <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 00 мин., возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Пресия», без г/н, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Пресия», без г/н.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что ФИО1, находясь в то же время в том же месте от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» отказался.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. по 12 час. 35 мин. возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в то же время в том же месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 59-62), который указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с мамой. Холост, детей нет. Имеет <данные изъяты> инвалидности нет. На основании постановления мирового судьи Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление суда он не обжаловал. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение находится на хранении в ГИБДД, по адресу: <адрес>. Ранее он сожительствовал с Свидетель №3 У Свидетель №3 имелся автомобиль «Ниссан Пресия», без государственных регистрационных знаков, который она приобрела по договору купли-продажи. Так как автомобиль нуждался в ремонте, то он помогал ей в его техническом обслуживании. О том, что у него не имеется водительского удостоверения Свидетель №3 известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №3, они находились у <адрес> как ему нужно было ехать в медицинское учреждение, то она разрешила ему управлять своим автомобилем. Находясь на парковке у <адрес>, Свидетель №3 села на переднее пассажирское сиденье, а он сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, и начал на нем движение по улицам <адрес>. При движении у <адрес> попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам Госавтоинспекции документы на автомобиль. При проверке документов сотрудниками ГАИ было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Сотрудниками Госавтоинспекции были приглашены двое понятых, ранее ему незнакомых граждан, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником Госавтоинспекции был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудником Госавтоинспекции, в присутствии двоих понятых у <адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», на что он отказался. Затем, находясь в том же месте сотрудником Госавтоинспекции в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он вновь ответил отказом. Сотрудниками Госавтоинспекции был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись, он собственноручно указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, он был доставлен в отдел полиции №» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль был задержан сотрудниками Госавтоинспекции и помещен на специализированную стоянку. Вину в том, что управлял автомобилем марки «Ниссан Пресия», без государственных регистрационных знаков, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. Проживает с мамой, <данные изъяты>. <данные изъяты>. До задержания работал, имел доход 50 000 рублей. Автомобиль принадлежит Свидетель №3., в настоящее время она автомобиль продала.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо его собственного признания, на основании следующих исследованных доказательств.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 37-38), которая указала, что, что она ДД.ММ.ГГГГ купила автомобиль «Ниссан Пресия» за 120 000 рублей по договору купли-продажи. Данный автомобиль она не зарегистрировала в ГАИ, т.к. покупала его на продажу. В покупке автомобиля ФИО1 участия не принимал. Автомобиль был куплен на её личные денежные средства. Она разрешала ФИО1 ездить на автомобиле по делам, а также производить ремонтные работы, т.к. они сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, она и ФИО1 находились у <адрес>. Так как ФИО1 нужно было поехать в больницу, то она разрешила тому поехать на её автомобиле, после чего села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на переднее водительское сиденье. ФИО1 при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по улицам города. При движении у <адрес>, их остановили сотрудники ГАИ. Автомобилем в этот момент управлял ФИО1 После чего от сотрудников ГАИ ей стало известно, что ФИО1 ранее был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не имеет права управления транспортными средствами. О чем ранее ей было неизвестно. После этого, она вызвала машину и уехала по своим делам. На данный момент автомобиль она продала, где находится ФИО1 ей не известно, они не общаются.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 35-36), который указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он проезжал по <адрес>, когда его становили сотрудники Госавтоинспекции. Они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили поприсутствовать в качестве понятого при поведении мероприятий с задержанным мужчиной. Он согласился. Помимо него был приглашен еще один понятой. Его и второго понятого проводили к служебному автомобилю сотрудников Госавтоинспекции, где находился ранее ему не знакомый задержанный мужчина. Данные мужчины он не запомнил. Сотрудники Госавтоинспекции пояснили ему и второму понятому, что остановили мужчину с признаками опьянения, который управлял автомобилем «Ниссан». Задержанный мужчина в его присутствии и в присутствии второго понятого был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту сотрудником Госавтоинспекции был составлен протокол. В составленном протоколе он и второй понятой поставили свои подписи, также в протоколе расписался задержанный мужчина. Затем задержанному мужчине в его присутствии и в присутствии второго понятого в том же месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», на что задержанный отказался. После этого у <адрес> сотрудником Госавтоинспекции задержанному мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что задержанный вновь ответил отказом. Сотрудником Госавтоинспекции был составлен соответствующий протокол, в котором свидетель и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный мужчина в графе пройти медицинское освидетельствование написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.66-67) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.32-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «<данные изъяты>» по маршруту патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, у <адрес> ими был остановлен автомобиль «Ниссан Пресия», без государственных регистрационных знаков, под управлением, как позже было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Они представились, предъявили служебное удостоверение. У них имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. У последнего наблюдались признаки опьянения, а именно: от него исходил запах алкоголя, поведение, не соответствующее обстановке. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 минут по 12 час. 00 минут возле <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в присутствии двоих понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора – алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час 30 минут по 12 час. 35 мин. возле <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он, в присутствии понятых ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также при проверке ФИО1 по информационной базе данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что последний на основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ими было принято решение, для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Также вина подсудимого в совершении указанного выше деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством «Ниссан Пресия», без государственных регистрационных знаков, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 00 мин. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) о задержании транспортного средства, согласно которого задержано транспортное средство «Ниссан Пресия», без государственных регистрационных знаков.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их совокупность достаточной и указывающей на вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления судом в основу приговора положены показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1, который не оспаривает обстоятельства совершенного преступления.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и подпись указанного лица.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении отказался, то он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Сам подсудимый в судебном заседании заявил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

С учетом приведенных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом вышеприведенного заключения эксперта, суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения им преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения статей 6, 43, 60, 61, 63, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - объяснения как явки с повинной ФИО1, суд не усматривает, учитывая, что ФИО1 был задержан в ходе совершения преступления; каких-либо новых данных об обстоятельствах содеянного ФИО1 не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности его действий, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания. Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не усмотрено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

ФИО1 трудоспособен, может получать доход, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 определить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Шмаковой Ю.А. в размере 4 152 рубля 00 копеек, понесенные на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.